Дата принятия: 10 сентября 2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
****год Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Москвитиной С.Н., при секретаре судебного заседания Корниенко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Кредит Европа Банк» к Кюркчян М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к Кюркчян М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
В обосновании исковых требований указано, что ****год между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере <...> руб. сроком на <...> мес. на приобретение автомобиля. На кредитные средства ответчик был обязан приобрести автомобиль <...>, который согласно заявлению на кредитное обслуживание в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком передан в залог банку. В соответствии с условиями договора ответчик обязан выплачивать предоставленный ему кредит ежемесячными равными выплатами в соответствии с графиком. В случае возникновения обстоятельств, дающих банку веские основания полагать, что клиент может не выполнить свои обязательства, банк вправе потребовать досрочного исполнения договора полностью. У ответчика образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. На ****год задолженность составила <...> руб., а именно: сумма основного долга - <...>, просроченная часть основного долга - <...> руб., начисленные проценты - <...> руб., проценты на просроченный основной долг - <...> руб. Просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <...> руб., обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость предмета залога, с которой начинаются торги равной <...> % от рыночной стоимости имущества, определённой в отчете оценщика в процессе исполнения судебного акта, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, заявлений, ранее представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Кюркчян М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен по последнему известному суду месту жительства.
Адвокат Матвеева М.В., привлеченная в соответствии со ст. 50 ГПК РФ для участия в деле в качестве представителя ответчика, в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена, о причинах неявки не сообщила.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ****год на основании заявления Кюркчян М.А. на кредитное обслуживание между ним и ЗАО "Кредит Европа Банк" был заключен договор о предоставлении и обслуживании потребительского кредита, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства на приобретение автомобиля в размере <...> руб. на срок <...> месяцев до ****год с взиманием процентов по договору в размере <...> % годовых.
Исходя из условий заявления на предоставление кредитного обслуживания от ****год, подписав его, Кюркчян М.А., тем самым, подтвердил, что указанное заявление следует рассматривать как предложение о заключении кредитного договора и договора залога, а также согласился, что после получения банком указанных в заявлении предложений, они приобретают характер оферт, при этом датой акцепта банком оферт и моментом заключения кредитного договора и договора залога является момент зачисления денежных средств на его счет.
Банк совершил действия указанные в заявлении-оферте Должника: открыл банковский счёт на имя Кюркчян М.А. и перечислил сумму кредита на банковский счет, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с положениями раздела 3 заявления, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком в залог был передан приобретенный на предоставленные денежные средства на основании договора купли-продажи от ****год автомобиль <...>. Стоимость предмета залога на момент заключения договора составила <...> руб.
Таким образом, учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст.ст. 420,421,432,434,435,438 ГК РФ, суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора о предоставлении и обслуживании потребительского кредита и договора залога в офертно-акцептной форме, и как следствие, возникновение между сторонами обязательств сторон по указанным договорам.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из содержания искового заявления, расчета исковых требований, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в результате чего по состоянию ****год образовалась задолженность в размере <...> руб.
Представленный расчет и сумма задолженности ответчиком, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, оспорены не были.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с Банком сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения с Банком, ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.
Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <...> руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Рассматривая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной стоимости предмета залога, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии со ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
Судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов обоснованы и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами стороны истца об определении начальной продажной стоимости предмета залога в размере 80 % рыночной стоимости, определенной в отчёте оценщика в процесс исполнения судебного акта, поскольку в силу ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена должна быть определена судом в решении, при этом решение суда в силу норм гражданского процессуального законодательства должно быть принято на основании исследованных судом доказательств, однако учитывая, что на момент вынесения решения суда сведений о рыночной стоимости предмета залога не имеется, суд не может определять ее исходя из 80% стоимости, определенной в отчете оценщика, иначе бы это привело к неопределенности и неисполнимости решения суда, что противоречит принципам гражданского процессуального законодательства.
Приведенные стороной истца доводы в обосновании своей позиции о возможности установления в решении суда начальной продажной стоимости предмета залога, с которой начинаются торги, равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика в процессе исполнения судебного акта не принимаются судом во внимание, поскольку основаны на неверном толковании закона.
Судом установлено, что при заключении соглашения о залоге, сторонами было достигнуто соглашение о стоимости заложенного имущества в размере <...> руб., что подтверждается разделом № заявления на кредитное обслуживание.
Сторонами в нарушении ст. 56 ГПК РФ данных об иной стоимости заложенного имущества суду не представлено, в связи с чем суд считает возможной установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере <...> руб., в установлении начальной продажной стоимости в ином размере отказать.
Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.
Учитывая, что исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме, при подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере <...> руб., то в силу ст. 98 ГПК РФ данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <...> руб. (<...> руб. + <...> руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ЗАО «Кредит Европа Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Кюркчян М.А. в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору от ****год в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб., а всего <...> руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <...> путем реализации с публичных торгов.
Установить начальную продажную цену автомобиля <...> в размере <...>
В удовлетворении исковых требований в части установления начальной продажной цены автомобиля <...> равной 80 % рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика в процессе исполнения судебного акта отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ****год
Судья С.Н. Москвитина
