Дата принятия: 10 сентября 2013г.
Дело Номер
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2013 года г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области
в с о с т а в е:
Председательствующего судьи Архиповой О.Н.
При секретаре Котенёвой О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пешкова С.М. на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО от Дата по делу об административном правонарушении в отношении Пешкова С.М., предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КРФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
Пешков С.М. обратился в суд с жалобой на постановление от Дата ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО, которым он был признан виновным в нарушении п. 10.1 ПДД – превышении установленной скорости движения транспортного средства на 35 км/ч, двигаясь со скоростью 109 км\ч при разрешенной 70 км\ч на участке дороги трассы М-52 48 км. На него наложен штраф в размере 300 рублей.
В жалобе Пешков С.М. указал, что Дата он получил по почте постановление по делу об Номер от Дата года. Из фотографии, помещённой на постановлении видно, что автомобиль Тойота (государственный регистрационный знак разглядеть невозможно) совершает перестроение со второй полосы движения на первую после завершения обгона транспортного средства, движущегося по первой полосе движения. Поэтому проезжая мимо знака ограничения скорости водитель автомобиля Тойота его не увидел.
Пешков С.М. считает, постановление Номер, незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям: Инспектором ГИБДД был нарушен предусмотренный ст. 24.1 КРФ об АП принцип объективности при производстве по делам об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об АП является полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Полного и объективного выяснения обстоятельств правонарушения произведено не
было.
В действиях водителя отсутствовал состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.9 КРФ об АП.
Из п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения» следует, что на дорогах с двумя и более полосами движения в данном направлении должен быть установлен дублирующий знак «Ограничение максимальной скорости». Дублирующие знаки устанавливают на разделительной полосе.
На дорогах без разделительной полосы дублирующие знаки устанавливают:
-слева от проезжей части в случаях, когда встречное движение осуществляется по одной или двум полосам;
-над проезжей частью в случаях, когда встречное движение осуществляется по трём или более полосам.
В данном случае дублирующие знаки «Ограничение максимальной скорости» отсутствуют, что является нарушением государственного стандарта. Такое нарушение Закона привело к тому, что знак ограничения скорости водитель не смог увидеть.
Пешков С.М. считает, что возможно сфотографированный автомобиль принадлежит не ему, а другому лицу. На фотографии, помещённой на постановлении, государственный регистрационный знак автомобиля разглядеть невозможно. Просит отменить постановление ГИБДД по делу по делу об Номер от Дата года, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо - представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался должным образом.
Суд, изучив материалы административного дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11. КРФ об АП, находит доводы жалобы не обоснованными. При этом суд исходит из следующего:
Согласно ст. 30.6 КРФ об АП, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 26. 2 КРФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Так из представленной копии постановления Номер по делу об административном правонарушении от Дата усматривается, что Дата в 07-57 часов по адресу: трасса М-52 48 км. водитель транспортного средства Марка, собственником которого является Пешков С.М. нарушил п. 10.1. ПДД РФ, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 39 км/ч, двигаясь со скоростью 109 км/ч при разрешенной 70 км/ч на участке дороги трассы М-52 48 км. Материалы, получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки (наименование: ARENA, Номер, свидетельство о проверке Номер, действительно до Дата года).
Согласно ч.3 ст. 28.6 КРФ об АП, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КРФ об АП, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта РФ, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КРФ об АП. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно ч. 6 ст. 29.10 КРФ об АП, в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КРФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством РФ.
На основании изложенного доводы заявителя суд считает несостоятельными, иных доказательств заявителем не предоставлено.
На основании изложенного в удовлетворении жалобы Пешкову С.М. на постановление о назначении административного наказания от Дата Номер следует отказать.
Срок обжалования постановления согласно ст. 30.3 КРФ об АП не пропущен.
Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КРФ об АП, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы Пешкову С.М. на постановление от Дата ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО Номер отказать.
Председательствующий -
