Дата принятия: 10 октября 2014г.
Дело №12-227/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
«10» октября 2014 г. <адрес>
Судья Рассказовского районного суда <адрес> Тришин С.К., рассмотрев жалобу Тараторкина В. Н., дд.мм.гггг г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от дд.мм.гггг Тараторкин В.Н. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и административному штрафу в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Тараторкин В.Н. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что с постановлением не согласен, считает, что свидетельские показания сотрудников ГИБДД и Б. со стороны обвинения противоречат друг другу, сотрудники ГИБДД не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, запись с видеорегистратора патрульной машины ГИБДД не была учтена и подробно изучена мировым судьей, тогда как на данной видеозаписи видно, что в момент задержания Тараторкина В.Н. автомобиль не был в движении и не работал, в связи с чем сотрудники ГИБДД не имели права забирать его из автомобиля, отстранять от управления транспортным средством и составлять протокол. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от дд.мм.гггг в отношении него.
В судебном заседании Тараторкин В.Н. доводы жалобы поддержал, пояснив вышеизложенное.
Суд, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка №<адрес>.
В соответствии со статьей 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является лицо, управляющее транспортным средством.
Тараторкин В.Н., управлявший транспортным средством, был освидетельствован на месте на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (<данные изъяты>). По результатам освидетельствования был составлен протокол.
Тараторкин В.Н. оспаривает факт совершенного им правонарушения, указывая, что автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял.
Факт того, что Тараторкин В.Н. не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не нашел своего подтверждения.
Согласно показаний сотрудников ДПС П.З.., свидетеля Б., подтвержденных материалами административного дела, записью видеорегистратора, установленного на автомобиле ДПС ГИБДД, факт управления Тараторкиным В.Н. транспортным средством дд.мм.гггг в <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, суд считает установленным.
Довод жалобы о том, что сотрудники не могут выступать свидетелями по делу, суд считает не состоятельным, так как он основан на неверном толковании норм права. Согласно п.10 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.
Оснований не доверять показаниям сотрудников ДПС, которые были предупреждены об административной ответственности, у суда не имеется, какой-либо заинтересованности у них в исходе дела судом не установлено.
В соответствии с ч.1 ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
Анализируя показания свидетелей, допрошенных мировым судьей судебного участка №<адрес>, П., З., Б., суд считает их достоверными, последовательными, не противоречащими материалам дела.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Оценивая в совокупности, исследованные мировым судьей доказательства, суд находит постановление мирового судьи законным, вынесенным с учетом представленных доказательств.
Иных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, суд не усматривает.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи <данные изъяты> от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении в отношении Тараторкина В. Н. оставить без изменения, жалобу Тараторкина В. Н. - без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья: С.К.Тришин
