Дата принятия: 10 октября 2014г.
Дело №***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ N...
Елецкий городской суд N... в составе
председательствующего Стрельцова С.Н.,
при секретаре Кулешовой Ю.С.,
с участием:
заинтересованных лиц - судебных приставов-исполнителей ЕМРО УФССП России по N... Бутова М.В. и Терезановой М.В., одновременно представляющих по доверенности интересы ЕМРО УФССП России по N...,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Макрушина ФИО14 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Елецкого МРО УФССП России по N... Бутова М.В.,
УСТАНОВИЛ:
Макрушин И.В., отбывающий по приговору суда наказание в ФКУ «.............» УФСИН ФИО1 по N..., обратился в суд с заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Елецкого МРО УФССП России по N... Бутов М.В. вынес постановление об обращении взыскания на его (заявителя) денежные средства и списании денежных средств. Он считает незаконным вынесенное постановление, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ году он в полном объеме выплатил имевшуюся у него задолженность по исполнительному производству. На основании изложенного просил признать незаконным указанное постановление.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП России по N..., ЕМРО УФССП России по N... и судебный пристав -исполнитель ЕМРО УФССП России по N... Терезанова М.В..
Макрушин И.В. в судебное заседание не явился, так как по приговору суда отбывает наказание в ФКУ «.............» УФСИН ФИО1 по N.... О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судебные приставы-исполнители Бутов М.В. и Терезанова М.В., одновременно представляющие по доверенности интересы ЕМРО УФССП России по N..., в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленного Макрушиным И.В. требования. Объяснили, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕМРО УФССП России по N... поступил исполнительный лист в отношении заявителя о взыскании с него в доход федерального бюджета 298,38 рублей. На основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство №***. Исполнительный лист был направлен для взыскания ФКУ «.............». ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Бутов М.В. вынес постановление о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по исполнительному листу в размере 298,38 рублей были взысканы с Макрушина М.В.. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Бутов М.В. вынес постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требования исполнительного документа. При проведении проверки было выявлено, что с Макрушина И.В. не был взыскан исполнительский сбор. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства было отменено, а исполнительное производство возобновлено. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено оспариваемое Макрушиным М.В. постановление. Это постановление вынесено ошибочно в результате технической ошибки в автоматизированной базе данных. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое постановление было отменено постановлением судебного пристава-исполнителя Терезановой М.В., на исполнении у которой в настоящее время находится исполнительное производство. Оспариваемым постановлением права и законные интересы заявителя не нарушены, поскольку на данный момент постановление отменено, а денежные средства по оспариваемому постановлению с заявителя не взыскивались.
Представитель УФССП России по N... в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Суд с учетом мнения заинтересованных лиц, присутствовавших в судебном заседании, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным доказательствам.
Заслушав объяснения заявителя и представителей заинтересованных лиц, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит заявленное Макрушиным И.В. требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Согласно ст. 245 ГПК РФ, суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений: - по заявлениям об оспаривании решений и действий органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В судебном заседании установлено, что Макрушин И.В. по приговору суда отбывает наказание в ФКУ «.............» УФСИН ФИО1 по N....
ДД.ММ.ГГГГ в ЕМРО УФССП России по N... поступил исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ №*** о взыскании с Макрушина И.В. в доход федерального бюджета 298,38 рублей.
На основании исполнительного листа судебный пристав-исполнитель Новосельцева М.С. ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Макрушина И.В..
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Новосельцева М.С. вынесла постановление направлении исполнительного листа в ФКУ «.............» для удержания из дохода заявителя.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Бутов М.В. вынес постановление о взыскании с Макрушина И.В. исполнительского сбора в размере 500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 298,38 рублей были перечислены с лицевого счета заявителя в ЕМРО УФССП России по N....
В связи с фактическим исполнением должником требования исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Бутов М.В. вынес постановление об окончании исполнительного производства.
В связи с тем, что исполнительский сбор в размере 500 рублей не был взыскан ДД.ММ.ГГГГ старший судебный пристав-исполнитель ЕМРО УФССП России по N... Привал И.Н. вынес постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства №***.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление, которым ФКУ «.............» поручено произвести списание денежных средств с лицевого счета заявителя в пределах суммы 298,38 рублей.
Впоследствии исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю Терезановой М.В..
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Терезанова М.В. вынесла постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, в связи с тем, что постановление было вынесено в результате технической ошибки.
ДД.ММ.ГГГГ старший судебный пристав-исполнитель ЕМРО УФССП России по N... вынес постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями заинтересованных лиц, материалами исполнительного производства №***, в том числе: постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №***, исполнительным листом от ДД.ММ.ГГГГ №***, сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №***.
Как следует из сообщений ФКУ «.............» УФСИН ФИО1 по N... от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, справки ЕМРО УФССП России по N... от ДД.ММ.ГГГГ, по оспариваемому заявителем постановлению судебного пристава-исполнителя Бутова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ какие-либо удержания денежных средств с лицевого счета Макрушина И.В. не производились.
Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципе законности.
В силу ч. 1 ст. 14 того же Закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Пунктом 1 части 1 приведенного Закона предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ст. 100 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату граждан, осужденных к исправительным работам, за вычетом удержаний, произведенных по приговору или постановлению суда. Взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.
Проанализировав приведенные нормы и установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу, что оспариваемое Макрушиным И.В. постановление от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным и незаконным, поскольку на момент его вынесения заявителем в полном объеме фактически было исполнено требование исполнительного листа о взыскании с заявителя 298,38 рублей в доход федерального бюджета.
Вместе с тем, суд считает, что заявленное Макрушиным И.В. требование о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
По данному делу установлен факт несоответствия закону оспариваемого постановления. Вместе с тем, на момент рассмотрения дела оспариваемое Макрушиным И.В. постановление не действует, поскольку отменено. Кроме того, как установлено в судебном заседании по оспариваемому постановлению с заявителя не производились какие-либо взыскания денежных средств. Таким образом, суд полагает, что права и законные интересы Макрушина И.В. оспариваемым постановлением не нарушены, а поэтому, в силу приведенного выше разъяснения, заявленное Макрушиным И.В. требование удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Макрушину ФИО15 в удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Елецкого МРО УФССП России по N... - отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: С.Н. Стрельцов
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
