Дата принятия: 10 октября 2014г.
Дело № 2-5033/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2014 года г. Омск
Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С., при секретаре судебного заседания Ушаковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садовик Ю.А. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Садовик Ю.А. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. в <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением Погребняк О.А., автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением истца. Виновником ДТП признана Погребняк О.А. Гражданская ответственность истца застрахована в СОАО «ВСК», куда истец обратился за получением страховой выплаты, предоставив все необходимые документы. Специалисты СОАО «ВСК» признали данный случай страховым и выплатили сумму в размере 75000 руб. Не согласившись с данной суммой, истец обратился в независимую оценочную компанию для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчета ООО «Автооценка» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. № составила 133578 руб. Разница в размере произведенной страховщиком страховой выплаты и стоимостью восстановительного ремонта составила 58578 руб. Просит взыскать с СОАО «ВСК» в пользу истца страховую выплату в размере 58578 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.
Истец и его представитель в судебном заседании участия не принимали, о слушании дела извещены надлежаще, истец просил рассмотреть дело без его участия.
В судебном заседании представитель ответчика СОАО «ВСК» Матков С.В. сумму страховой выплаты признал в части, пояснил, что согласно платежного поручения истцу перечислена сумма страхового возмещения в размере 43437 руб. 17 коп. Кроме того, считает завышенными расходы по оплате услуг представителя, просит снизить указанные расходы до разумных пределов, считает необоснованной сумму морального вреда в размере 20000 руб.
Третье лицо Погребняк О.А. в судебном заседании участия не принимала, о дате судебного заседания извещена надлежаще, о причинах не явки не сообщила.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч. 1 ст. 927 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В соответствии с ч.1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) определяет страховой случай как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст. 6 Закона от ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
На основании п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В соответствии с п.п. «б» п. 63 названных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Таким образом, право потерпевшего на получение страховой выплаты связано с наступлением страхового случая, то есть с причинением вреда потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Правоотношения сторон также регулируются Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее по тексту ФЗ «О защите прав потребителей»).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. в Омской области <данные изъяты> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением Погребняк О.А., автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением Садовик Ю.А.
Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ДТП произошло по вине водителя Погребняк О.А.(л.д. 4).
В результате ДТП автомобилю истца, причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность истца застрахована в СОАО «ВСК».
Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
СОАО «ВСК» указанное событие признало страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, перечислив истцу 76562 руб. 86 коп. (л.д.77).
Не согласившись с данной суммой, истец обратился в независимую оценочную компанию ООО «Автооценка» для определения стоимости восстановительного ремонта.
Согласно отчета ООО «Автооценка» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. № составила 133578 руб. (л.д. 7 – 19).
Таким образом, с учетом лимита ответственности разница между произведенной страховщиком страховой выплаты и стоимостью восстановительного ремонта установленного на основании исследований проведенных ООО «Автооценка», составила 43437 руб. 14 коп.
Доказательств, свидетельствующих о перечислении страховой выплаты в меньшем размере, как указано в иске, стороной истца не представлено.
Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком требования истца о взыскании суммы страхового возмещения были удовлетворены и на счет Садовик Ю.А. перечислена оставшаяся часть страховой выплаты в размере 43437 руб. 14 коп., заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
На основании указанной нормы права и с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает возможным частично удовлетворить требование истца и взыскать с СОАО «ВСК» компенсацию в размере 1 000 руб. В удовлетворении остальной части требования отказать.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось такое требование или нет, поскольку норма о взыскании с продавца штрафа (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей") является императивной и не связывается с усмотрением потребителя.
Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п. 46) при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
В связи с чем, суд полагает возможным взыскать в пользу истца штраф в размере 500 руб.
В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Истец просит взыскать с ответчика расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 15 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы за составление доверенности 1200 руб.
В связи с тем, что требования истца удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с СОАО «ВСК» в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение оценки в сумме – 15 000 рублей 00 копеек (л.д.5 - 6), расходы по оплате нотариальной доверенности 1200 рублей (л.д.3).
Ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле.
ДД.ММ.ГГГГ между Садовик Ю.А. и Жуковой И.Г. заключен договор на оказание юридических услуг, в рамках которого истец представителю оплатил 7000 рублей. (л.д. 34 - 36).
С учетом категории дела, то обстоятельство, что представитель не принимал участие в судебном заседании, с учетом разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с СОАО «ВСК» в бюджет города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Садовик Ю.А. компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 500 рублей, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта 15000 руб. 00 коп., за составление доверенности 1200 рублей, расходы на услуги представителя 3000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «ВСК» в местный бюджет госпошлину в размере 200 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной путем подачи в Центральный районный суд города Омска апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.С.Марченко
