Решение от 10 октября 2014 года

    Дело № 2-2332/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Белгород                                     10 октября 2014 года
 
    Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи         Марковской С.Н..,
 
    при секретаре     Карайченцевой М.С.,
 
    с участием истца                                Сергеевой Н.А.,
 
    представителя истца                                 Лифинцева С.М.,
 
    представителя ответчика                            Юрьева А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой Н.А., М. к Курилову В.А. о компенсации морального вреда причиненного повреждением здоровью в результате ДТП,
 
установил:
 
        06.01.2014 года в 14 часов 00 минут на 48 км.+1650 м а/д Белгород-Грайворон граница Украины, водитель Курилов В.А. управляя автомобилем Форд «Фокус» (номер обезличен) РУС, нарушив п.(информация скрыта) ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем ПЕЖО 308 под управлением А. В результате ДТП пассажиры М., (дата обезличена) года рождения и его мать Сергеева Н.А. получили телесные повреждения и были доставлены в Борисовскую ЦРБ. В Борисовской ЦРБ М. установлен диагноз: (информация скрыта).
 
        Дело инициировано иском Сергеевой Н.А. и М. от имени которого выступает его законный представитель мать - Сергеева Н.А., которые просили суд взыскать с Курилова В.А. компенсацию морального вреда в размере (информация скрыта) рублей в пользу Сергеевой Н.А. и компенсацию морального вреда в размере (информация скрыта) рублей в пользу М., а также взыскать судебные расходы.
 
        В судебном заседании заявитель Сергеева Н.А. и ее представитель по доверенности Лифинцев С.М., поддержали требования искового заявления. Пояснила, что от удара автомобилем ребенок вылетел из машины, хотя и был пристегнут ремнем безопасности, находился в бессознательном состоянии, что породило непередаваемые нравственные и физические страдания матери от возможной потери ребенка. Заключением эксперта, телесные повреждения, полученные ребенком квалифицированы, как легкий вред здоровью, с чем мать М.. не согласна, решение эксперта обжаловалось, но оставлено без изменения. В результате причиненного вреда здоровью сына, Сергеева Н.А. вынуждена нести расходы на лечение, ребенок освобожден от занятия физкультурой.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, свои интересы доверил представлять представителю по доверенности Юрьеву А.Н.
 
    Представитель по доверенности исковые требования признал частично, не отрицал виновность ответчика в ДТП, не согласен с размером исковых требований, указывая на то, что размер взыскиваемого морального вреда не соразмерен степени физических и нравственных страданий, полученным травмам, полагая что, при должной степени осмотрительности, если бы ребенок был пристегнут ремнем безопасности, последствия ДТП были бы минимальными, представил письменные возражения.
 
    Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования искового заявления обоснованными в части.
 
    Согласно ст. 46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту.
 
    В соответствии с данным конституционным положением статья 3 ГПК РФ предусматривает право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (части первая и вторая).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а в соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транс портных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Статья 150 ГК РФ определяет понятие неимущественных прав, к которым в частности относит жизнь и здоровье.
 
    В силу ст. 1099 п. 1, п. 3 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
 
    Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истицы, суд отмечает, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В Постановлении от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в ред. от 25.10.1996 г., от 15.01.1998 г.) Пленум Верховного Суда РФ относительно широко трактует понятие морального вреда и условия его компенсации. Так в п. 2 этого Постановления Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред может заключаться, в том числе, и в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
 
    Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено: учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
 
    Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 2 ст. 1101 ГК РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
 
    Свидетельством о рождении подтверждает ся, что Сергеева Н.А. является матерью М. (л.д.12).
 
    Протоколом об административном правонарушении, постановлением судьи (информация скрыта) районного суда Белгородской области от 05.08.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном (информация скрыта) КоАП РФ (л.д.6-10) подтверждается вина Курилова В.А., являющегося владельцем автомобиля, совершении ДТП в результате которого имеются пострадавшие Сергеева Н.А. и М.
 
    Из названных доказательств усматривается, что Курилов В.А. в нарушение п.(информация скрыта) ПДД РФ при движении по второстепенной дороге, на перекрестке не предоставил преимущества автомобилю двигающемуся по главной дороге.
 
    Из показаний истицы Сергеевой Н.А. следует, что они с сыном будучи пассажирами автомобиля ПЕЖО 308 под управлением А. не ожидали столкновения и в момент ДТП не осознавали происходящего так как все произошло быстро и неожиданно, удар последовал в заднюю часть кузова от чего машину развернуло, а ребенок вылетел из машины, потеряв сознание. В результате ДТП Сергеева Н.А и ее сын получили телесные повреждения от которых до настоящего времени не могут оправиться. Со слов матери ребенок до настоящего времени испытывает страх, получает лечение.
 
    Согласно заключению эксперта № (номер обезличен) (судебно-медицинская экспертиза потерпевших, обвиняемых и других лиц) Областного государственного казанного учреждения здравоохранения особого типа «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» у Сергеевой Н.А. имел место (информация скрыта), который не причинил вреда здоровью, так как не повлек за собой кратко-временного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности; иные диагнозы при оценке тяжести вреда здоровью не принимались, так как в представленной медицинской документации отсутствуют убедительные данные, подтверждающие их; вышеописанное повреждение образовалось от действия тупого предмета в срок, который может соответствовать 06.01.2014 года (л.д.13,14).
 
    Согласно заключению эксперта № (номер обезличен) (судебно-медицинская экспертиза потерпевших, обвиняемых и других лиц) Областного государственного казанного учреждения здравоохранения особого типа «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» у М. имели место: (информация скрыта) и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не свыше 21 дня; описанные повреждения образовались от действия тупых предметов, в срок, который может соответствовать 06.01.2014 года (л.д.15,16)
 
    Таким образом вышеназванными заключениями подтверждается наличие у потерпевших вышеуказанных телесных повреждений, причинно - следственная связь между ДТП и наступившим вредом.
 
    Исследованными доказательствами подтверждается наличие прямой причиной связи между виновными действиями Курилова В.А. и наступившим вредом здоровья М. и Сергеевой Н.А.
 
    Также из приведенных выше заключений и представленной в судебном заседании медицинской документации видно, что 06.01.2014 года Сергеева Н.А вместе с сыном М. поступила в стационарное лечение с диагнозом ребенка- сотрясение (информация скрыта). Выписка из стационара состоялась лишь 21.01.2014 года. Начиная с момента ДТП и до настоящего времени М. продолжает наблюдаться у врача невролога.
 
    Кроме того, характер полученных телесных повреждений явился основанием для ограничения М. в привычной для него жизнедеятельности- ребенок освобожден от занятия физкультурой до конца 2013-2014 года (л.д.17), что не могло не сказаться на степени нравственных страданий ребенка.
 
    Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
 
    При таком положении, с учетом доказанности факта нарушения личных неимущественных прав Сергеевой Н.А. и ее несовершеннолетнего сына - М., их требования о компенсации морального вреда суд признает основанными на основании ст.151 ГК РФ.
 
    Истцом предоставлены товарные чеки, подтверждающие несение ею расходов на лечение и приобретение лекарственных препаратов на общую сумму (информация скрыта) коп. Доказательств несения расходов на большую сумму истцом не предоставлено.
 
    Необходимость лечения как Сергеевой Н.А. так и М. и приобретения лекарств подтверждается, справкой на получение путевки, выписками из амбулаторных карт, врачебными заключениями, справками медицинских учреждений (л.д.20, 23-31).
 
    Доводы Сергеевой Н.А. ее представителя о том, что в денежные средства нужны на будущее лечение и иные материальные расходы, связанные с повреждением здоровья ее сына не принимаются судом во внимание при определении размера компенсации.
 
    Под моральным вредом, в соответствии со ст.151 ГК РФ понимаются физические или нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Взыскание под видом компенсации морального вреда - вреда имущественного законом не допускается.
 
    Ответчиками не представлено доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Разрешая спор о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, суд исходит из того, что заявленные требования основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что физические и нравственные страдания истцов связаны с причинением им телесных повреждений, которые были получены в результате дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Курилова В.А., вина которого установлена вступившим в силу постановлением (информация скрыта) районного суда Белгородской области от 05.08.2014 г.
 
    Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, исходя из требований ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины причинителя вреда, учитывает требования разумности и справедливости, считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере (информация скрыта) рублей: (информация скрыта) в пользу Сергеевой Н.А. и (информация скрыта) рублей в пользу М. и взыскивает данную сумму с Курилова В.А.
 
    В остальной части требований о взыскании морального вреда следует, отказать.
 
    Понесенные заявителями расходы на составление искового заявления, представление интересов истца в суде, которые подтверждены документально (л.д.21,33), на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с учетом количества судебных заседаний, степени сложности и расценок на аналогичные услуги, руководствуясь принципом разумности, подлежат взысканию с ответчика в размере (информация скрыта) рублей, в том числе по оплате услуг нотариуса в размере (информация скрыта) рублей, по оплате услуг представителя в размере (информация скрыта) рублей.
 
    Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» в размере (информация скрыта) рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд    
 
 
решил:
 
    исковые требования Сергеевой Н.А., М. о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровью в результате ДТП, признать обоснованными в части.
 
    Взыскать с Курилова В.А. в пользу Сергеевой Н.А. компенсацию морального вреда в размере (информация скрыта) рублей ((информация скрыта) рублей), а также судебные расходы в размере (информация скрыта) рублей) на оплату услуг представителя, (информация скрыта) рублей) на оплату услуг по оформлению доверенности.
 
    Взыскать с Курилова Виталия Андреевича в пользу М. компенсацию морального вреда в размере (информация скрыта) рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Курилова В.А. в доход муниципального образования «Белгородский район» государственную пошлину в размере (информация скрыта)) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областного суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.
 
    Судья                                Марковская С.Н.
 
    Мотивированный текс решения изготовлен 15.10.2014 года
 
    Судья                                Марковская С.Н.