Дата принятия: 10 октября 2014г.
Дело 12-292/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Биробиджан 10 октября 2014 года
Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Безотеческих В.Г.,
с участием
инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по ЕАО ФИО6,
лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - Афанасьева А.А.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении
Афанасьева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, работающего <данные изъяты>, инвалидности не имеющего, имеющего малолетнего ребенка,
по жалобе инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по ЕАО ФИО6 на постановление мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района и.о. мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района от 22 августа 2014 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района и.о. мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района от 22 августа 2014 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении Афанасьева А.А. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ОР ДПС ГИБДД УВД по ЕАО ФИО6 принес на него жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение. Свои доводы мотивировал тем, что мировой судья при вынесении обжалуемого постановления не дал надлежащую оценку рапорту свидетеля ФИО1, показаниям свидетеля ФИО3. В суд не вызывались свидетели ФИО2 и ФИО6, участвовавшие в задержании Афанасьева А.А.. Мировым судьей не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей, сделаны неверные выводы о достоверности данных показаний.
В судебном заседании заявитель - инспектор ОР ДПС ГИБДД УВД по ЕАО ФИО6 полностью поддержал доводы своей жалобы.
Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - Афанасьев А.А с жалобой не согласен, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, и, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а материалы дела - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Постановление по делу об административном правонарушении должно отвечать требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ и содержать все указанные в данной правовой норме сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно протокола № об административном правонарушении Афанасьев А.А. 08.07.2014 в 01 час 28 мин., находясь по <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предъявленного в связи с управлением им транспортным средством <данные изъяты> гос.рег.знак № с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке).
Согласно постановления от 22.08.2014, мировой судья пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Афанасьева А.А. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что в судебном заседании с достоверностью установлено, что Афанасьев А.А. не являлся водителем вышеуказанного транспортного средства, что подтверждается: сведениями из книги учета заявлений и сообщений о происшествии и преступлениях дежурной части МО МВД России «Биробиджанский», а именно временем поступления сообщения об угоне автомобиля – 08.07.2014 в 00.05 час.; временем составления протокола об административном правонарушении - 08.07.2014 в 01.28 час.; рапортами, согласно которых после обнаружения автомобиля водителя в нем не было. К показаниям свидетеля ФИО1, ФИО3 о том, что автомобилем управлял Афанасьев А.А., мировой судья отнесся критически, полагая, что они добросовестно заблуждаются.
Согласно ст. 26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вместе с тем, мировым судьей не исследованы в полном объеме доказательства, не проверены в полном объеме указанные в них сведения, и не дана оценка содержащимся в них сведениям.
В своем постановлении мировой судья ссылается на выписку из книги учета заявлений и сообщений о происшествии и преступлениях дежурной части МО МВД России «Биробиджанский» (л.д. №), предоставленную по ее запросу, согласно которого сообщение об угоне автомобиля поступило от Афанасьева А.А., 08.07.2014 в 00.05 час.
Однако, согласно предоставленной заместителем начальника полиции МОМВД России «Биробиджанский» ФИО4 информации на этот же запрос мирового судьи (№), по результатам проведенной проверки сообщения о происшествии от 08.07.2014 по факту хищения автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела № от 18.07.2014 в связи с отсутствием события преступления в действиях неустановленного лица. Данному сообщению мировым судьей не дана оценка.
Данные противоречия мировым судьей не устранены.
Также, в своем постановлении мировой судья ссылается на время составления протокола об административном правонарушении 08.07.2014, согласно которого административное правонарушение имело место 08.07.2014 в 01.28 час. (после сообщения об угоне), в то время как согласно рапорта командира отделения ОРППСП ФИО2, инспектора ППС ФИО1 (л.д. №), в которых указано время выявления водителя с признаками опьянения - 07.07.2014 в 23.40 час..
Из рапортов старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО3, рапорта ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО5 и рапорта ИДПС ОРДПС ФИО6 следует, что сообщение об угоне автомобиле поступило после преследования автомобиля <данные изъяты>, после того, как водитель скрылся (л.д.№). Данным рапортам также не дана надлежащая оценка.
С учетом вышеизложенного, постановление мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района и.о. мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района от 22 августа 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Афанасьева А.А. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ подлежит отмене в связи с нарушением требований ст. 26.11. КоАП РФ.
В связи с тем, что установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
Высказанные в судебном заседании доводы Афанасьева А.А. о невиновности не подлежат рассмотрению при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку постановление вынесено с нарушением закона. Эти все доводы подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела и принятии по нему решения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района и.о. мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района от 22 августа 2014 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Афанасьева А.А. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения - отменить.
Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО.
Судья В.Г. Безотеческих
