Решение от 10 октября 2014 года

    Дело № 2-1020/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 10 октября 2014 года
 
    Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Сотникова С.В.,
 
    при секретаре Куртуковой И.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БеритеДеньги.РФ» к Мельниковой И.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Представитель ООО «БеритеДеньги.РФ» Туманов В.А., действующий на основании доверенности от ..... сроком на ....., обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца ООО «БеритеДеньги.РФ» сумму основной задолженности в размере 19846 рублей, сумму процентов за пользование суммой займа в размере 20646 рублей, сумму штрафных санкций на основании п. 8.1 Правил в размере 50000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2914 рублей 76 коп.
 
    Свои требования мотивирует тем, что ..... между ООО «БеритеДеньги.РФ» и Мельниковой И.В. был заключен договор займа № ....., по которому займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 20000 рублей, а последний обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты по день возврата суммы займа. Процентная ставка составляет 3,2115% в неделю, согласно «Правилам предоставления и обслуживания потребительских займов (микрозаймов)».
 
    Согласно данному договору займа ответчик обязался погашать сумму займа в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.
 
    В соответствии с графиком платежей, подписанным заемщиком, срок займа составляет 52 недели – на период с ..... по ......
 
    Графиком платежей предусмотрены еженедельные аннуитетные платежи в размере 796 рублей.
 
    Свои обязательства по предоставлению заемщику займа в размере 20000 рублей истец исполнил, что подтверждается подписью клиента в расходном кассовом ордере ..... от ......
 
    Однако своих обязательств по договору о возврате суммы займа и договорных процентов заемщик не исполняет с ....., что подтверждается выпиской по платежам.
 
    После возникновения задолженности истец предпринимал попытки добиться от ответчика исполнения обязательств путем переговоров, однако, данные действия результатов не принесли, задолженность не была погашена.
 
    Согласно п. 8.1 Правил, если клиентом нарушены установленные сроки уплаты еженедельных платежей, общество вправе потребовать от клиента уплаты неустойки в размере 1000 рублей за каждый день просрочки внесения еженедельного платежа.
 
    Расчет суммы задолженности по состоянию на .....: сумма основной задолженности заемщика 19846 рублей; сумма процентов за пользование займом 20646 рублей; сумма штрафа в соответствии с п. 8.1. правил подлежащая начислению 596000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ истец считает возможным уменьшить размер штрафа до суммы равной 50000 рублей.
 
    Согласно п. 6.5 Правил, общество направляет денежные средства, поступившие от клиента на погашение задолженности по договору займа в следующей очередности: просроченный основной долг; срочный основной долг; сумма неустойки согласно п. 8.1 Правил; подтвержденные издержки Общества, связанные с погашением обязательств клиента по договору займа.
 
    В судебное заседание представитель истца ООО «БеритеДеньги.РФ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 67-68).
 
    В судебное заседание ответчик Мельникова И.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом путем направления судебных повесток заказной почтовой корреспонденцией по последнему известному месту жительства. Судебная повестка, направленная по месту жительства ответчика, возвращена в суд почтовым отделением по истечении срока хранения (л.д. 47, 52, 58, 69), ответчиком суду не представлены сведения о причинах неявки в суд, не направлено в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика адвокат НО «..... .....» Максименко Л.Ю., действующая на основании ордера ..... от ....., в силу ст. 50 ГПК РФ, пояснила в судебном заседании, что с иском не согласна, так как неизвестна позиция ответчика по иску, выяснить ее не представляется возможным.
 
    Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом.
 
    Суд рассматривает дело по последнему известному месту жительства ответчика.
 
    Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 432 ГПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    В соответствие с ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец, по общему правилу, имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не установлено соглашением сторон, то проценты выплачиваются займодавцу заемщиком ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Судом установлено, что ..... между ООО «БеритеДеньги.РФ» и Мельниковой И.В. был заключен договор займа № ....., по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 20000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты по день возврата суммы займа. Процентная ставка составляет 3,2115% в неделю, согласно «Правилам предоставления и обслуживания потребительских займов (микрозаймов)» (л.д. 10-12).
 
    Согласно договору займа ответчик обязался погашать сумму займа в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.
 
    В соответствии с графиком платежей, подписанным ответчиком, срок займа составляет 52 недели – на период с ..... по ..... (л.д. 14).
 
    Графиком платежей предусмотрены еженедельные аннуитетные платежи в размере 796 рубля (л.д. 14).
 
    Свои обязательства по предоставлению ответчику займа в размере 20000 рублей истец исполнил, что подтверждается подписью клиента в расходном кассовом ордере ..... от ..... (л.д. 13).
 
    Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору займа и договорных процентов с 02.11.2012, что подтверждается выпиской по платежам (л.д. 17).
 
    Согласно п. 8.1 Правил, утвержденных протоколом общего собрания участников ООО «БеритеДеньги РФ» от ....., если клиентом нарушены установленные сроки уплаты еженедельных платежей, общество вправе потребовать от клиента уплаты неустойки в размере 1000 рублей за каждый день просрочки внесения еженедельного платежа (л.д. 15-16).
 
    Из представленного расчета по состоянию на ..... задолженность ответчика составляет: сумма основной задолженности в размере 19846 рублей; сумма процентов за пользование займом в размере 20646 рублей; сумма штрафа в соответствии с п. 8.1. Правил 596000 рублей (л.д. 6-9).
 
    Таким образом, установлено, что ответчик перестал выполнять свои обязательства по договору займа с ....., ответчиком также не предприняты меры к погашению задолженности и после предъявления иска. До настоящего времени задолженность ответчиком в полном объеме не погашена.
 
    Данный расчет суммы по основному долгу, процентам судом проверен, суд признает его правильным. Данный расчет подтверждается выпиской по платежам. Ответчиком данный расчет не оспорен.
 
    Суд считает, что предъявление требования истцом о взыскании штрафа, является обоснованным.
 
    Вместе с тем, суд считает необходимым снизить размер штрафа, предусмотренного п. 8.1.Правил.
 
    При этом суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении № 263-О, согласно которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
 
    Исходя из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в договоре займа размер неустойки - 1000 рублей в день при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в 8% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, в связи с чем считает необходимым снизить размер подлежащего уплате штрафа за нарушение сроков возврата займа до 40000 рублей.
 
    При этом суд учитывает неисполнение обязательства со стороны ответчика в течение длительного времени, невозврат истцом суммы основного долга в общем размере 19846 рублей, процентов за пользование займом 20646 рублей, непредъявление истцом требований к ответчику в течение длительного времени, отсутствие доказательств об ином, заслуживающем внимание, интересе ответчика, в том числе и имущественном.
 
    Суд считает, что размер суммы штрафа явно не соразмерен последствиям нарушенных ответчиком обязательств и снижает этот размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 40000 рублей.
 
    При снижении размера суммы штрафа суд учитывает, что подлежащая уплате сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При решении вопроса об уменьшении суммы штрафа судом также учитывается сумма основного долга, подлежащая уплате истцу в соответствии с условиями договора, период просрочки.
 
    Договор займа является действительным, содержит все существенные условия и ответчиком не оспорен. Указанный документ, подписан ответчиком добровольно, с его условиями ответчик имел возможность ознакомиться, принял указанные условия. Указанный договор займа никем не оспорен, Мельникова И.В. в одностороннем порядке не исполняет условия заключенного договора.
 
    Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что задолженность по договору займа № ..... от ..... подлежит взысканию с ответчика.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенной части иска.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно платежному поручению, при обращении в суд ООО «БеритеДеньги.РФ» уплатил государственную пошлину в размере 2914 рублей 76 коп. (л.д. 5).
 
    Суд считает, что в связи с тем, что требования банка удовлетворены в размере 80492 рублей, государственная пошлина с этой суммы составляет 2614 рублей 76 коп. (800 + 3 % * (80492 – 20000)), уплаченная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход истца частично в размере 2614 рублей 76 коп.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БеритеДеньги.РФ» к Мельниковой И.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Мельниковой И.В., ..... года рождения, уроженки ....., ....., .....: ....., в пользу общества с ограниченной ответственностью «БеритеДеньги.РФ», место нахождение: ....., ....., ....., ОГРН ....., ИНН ....., дата регистрации ....., задолженность по договору займа № ..... от .....в размере 80492 (восемьдесят тысяч четыреста девяносто два) рубля, в том числе:
 
    сумму основной задолженности - 19846 (девятнадцать тысяч восемьсот сорок шесть) рублей;
 
    сумму процентов за пользование займом - 20646 (двадцать тысяч шестьсот сорок шесть) рублей;
 
    сумму штрафных санкций – 40000 (сорок тысяч) рублей,
 
    а также в возврат расходов по госпошлине 2614 (две тысячи шестьсот четырнадцать) рублей 76 копейки, а всего 83106 (восемьдесят три тысячи сто шесть) рублей 76 копеек.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Мотивированное решение изготовлено 14.10.2014.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
 
    Судья С.В.Сотникова