Решение от 10 октября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 октября 2014 года                                         г. Суворов Тульской области
 
    Суворовский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Казанцевой Р.В.,
 
    при секретаре Никишиной С.И.,
 
    с участием ответчиков Макаричева А.В., Макаричевой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-417/2014 по иску АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Макаричеву А.В., Макаричевой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства,
 
установил:
 
    АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратился в суд с иском к Макаричеву А.В., Макаричевой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Коммерческим Банком Сбережений и Кредита и Макаричевым А.В. заключен кредитный договор № и выдан кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. Согласно кредитному договору заемщик должен обеспечить возврат предоставленной суммы и процентов в установленные сроки в полном объеме.
 
    В качестве обеспечения кредита было принято поручительство физического лица Макаричевой Е.С., о чем ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Коммерческим Банком Сбережений и Кредита (Цедент) и АКБ «Инвестбанк» (ОАО) (Цессионарий) заключен договор цессии, в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял все права требования к физическим лицам, возникающим из заключенных кредитных договоров.
 
    В связи с тем, что ответчик Макаричев А.В. нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с этим образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которых задолженность по кредиту <данные изъяты>, проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>, проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>.
 
    Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Инвестбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» (ОАО) возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
 
    В связи с ненадлежащим неисполнением условий договора АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратился в суд с указанным иском о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уточненное исковое заявление, в котором истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере <данные изъяты>, сумму процентов в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины.
 
    В судебное заседание представитель истца по доверенности Лазарев С.В. не явился, письменно просил суд рассмотреть дело в отсутствие. Уточненные исковые требования поддержал. В письменных пояснениях указал, что срок исковой давности по рассматриваемому иску истцом не пропущен, поскольку ч. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
 
    Ответчик Макаричев А.В. просил суд в иске отказать и применить срок исковой давности, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.
 
    Ответчик Макаричева Е.С. просила суд в иске отказать и применить срок исковой давности, полагая, что срок истцом пропущен.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерного Коммерческого Банка Сбережений и кредита (ЗАО), в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
 
    Суд, выслушав ответчиков, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.
 
    В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
 
    Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
 
    Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
 
    В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
 
    Статья 311 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Коммерческим Банком Сбережений и Кредита и Макаричевым А.В. заключен кредитный договор № и выдан кредит в сумме <данные изъяты> сроком <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых (л.д.15-17). Таким образом, срок возврата кредита, предоставленного по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определен датой ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Коммерческим Банком Сбережений и Кредита и Макаричевой Е.С. заключен договор поручительства № (л.д.20-21).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Коммерческим Банком Сбережений и Кредита (Цедент) и АКБ «Инвестбанк» (ОАО) (Цессионарий) заключен договор цессии, в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял все права требования к физическим лицам, возникающим из заключенных кредитных договоров (л.д. 30-32).
 
    Приложением № к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ является список, с перечислением физических лиц, права требования, к которым Цедент уступил Цессионарию. В указанном списке значится Макаричев А.В., сумма ссудной задолженности указана как <данные изъяты> (л.д. 34). В приложении № к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ Макаричев А.В. значится под №114. (л.д.38).
 
    Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Инвестбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» (ОАО) возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.43-46).
 
    Договор поручительств, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Коммерческим Банком Сбережений и Кредита и Макаричевой Е.С., не содержат условия о сроке его действия в соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Установленное в п. 4.5 договора поручительства условие о прекращении поручительства с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, не является условием о сроке действия договора поручительства.
 
    Как следует из графика платежей (л.д. 18-19) и предусмотрено п. 5.1.1, 5.1.2 кредитного договора, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно равными по сумме платежами не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, при наличии на счете суммы денежных средств в размере не менее суммы очередного платежа. График платежей (Приложение № к кредитному договору) является неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    Согласно требованию о возврате задолженности и расторжении кредитного договора АКБ «Инвестбанк» (ОАО) обратился к Макаричеву А.В. только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), факт направления требования подтверждается почтовым реестром (л.д.28-29).
 
    В судебном заседании ответчиками были представлены приходные кассовые ордеры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-1), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-1), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-1), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72).
 
    Ответчики Макаричевы не отрицали, факт того, что последний платеж по кредиту мог быть внесен Макаричевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ, однако точно утверждать не могут в связи со значительным временным промежутком.
 
    Последний платеж по кредиту произведен Макаричевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25). Доказательства обратного истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.
 
    Соответственно очередной платеж по кредиту должен был последовать не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Поскольку заемщик Макаричев А.В. обязательств по уплате соответствующей суммы ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, то с этой даты у банка возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.
 
    Между тем иск отправлен по почте конкурсным управляющим только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64), то есть более, чем через два с половиной года после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства для заемщика и более чем через четыре с половиной года после наступления срока исполнения соответствующей части обязательств для поручителя.
 
    Таким образом, суд полагает, что доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности для подачи иска в суд нашли свое подтверждение, в связи с чем, имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований истца.
 
    С учетом отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности, оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-195 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    в удовлетворении исковых требований АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Макаричеву А.В., Макаричевой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства отказать.
 
            Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято судом 13 октября 2014 года.
 
    Председательствующий