Дата принятия: 10 октября 2014г.
Дело № 2-5598/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2014 года г. Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Соснина И.И., при секретаре судебного заседания Болдыревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Открытого акционерного общества «Омский каучук» о признании предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Омской области № № от 16.07.2014 года незаконными в части,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Омский каучук» обратилось в суд с заявлением о признании предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Омской области № № от 16.07.2014 года незаконными в части.
В обоснование заявления указано, что одно из требований указанного предписания обязывает ОАО «Омский каучук» привлечь работника к дисциплинарной ответственности, допустившего в период с июня по сентябрь 2013 года нарушения ст.ст. 103, 91 ТК РФ. Указанное предписание в части привлечения работника к дисциплинарной ответственности считает незаконным. Поскольку ст. 193 ТК РФ регламентирует порядок привлечения к дисциплинарной ответственности и применения дисциплинарных взысканий: дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. Таким образом, шестимесячный срок применения дисциплинарного взыскания со дня совершения дисциплинарного проступка является пресекательным и восстановлению не подлежит.
Дисциплинарный проступок, выразившийся в нарушении работником ОАО «Омский каучук» носит длящийся характер: с июня 2013 года и до сентября 2013 года. Моментом совершения дисциплинарного проступка является сентябрь 2013года, как следствие, шестимесячный срок применения дисциплинарного взыскания истек в марте 2014 года. Изложенное позволяет сделать вывод о незаконности предписания № от 16.07.2014 года в части привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Кроме того, предписание об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права представляет собой ненормативный правовой акт должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выявившего соответствующие нарушения, возлагающий на лицо, в деятельности которого эти нарушения установлены, обязанности по их устранению в определенные сроки. В этой связи предписание должностного лица об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выявившего соответствующие нарушения, быть обоснованным как с юридической, так и с фактической стороны, раскрывать характер допущенных нарушений со ссылкой на правовые нормы, однако оспариваемое предписание в части привлечения работника к дисциплинарной ответственности содержит лишь ссылки на нормы ТК РФ, не раскрывая характер выявленных нарушений. Данное предписание было получено ОАО «Омский каучук» 02.09.2014 года, а срок обжалования указанного предписания истекает 12.09.2014 года в 24:00 часа по местному времени.
Просит признать незаконным указанное предписание в части привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Приостановить действие предписания в части привлечения работника к дисциплинарной ответственности до вступления решения суда в законную силу.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда в Омской области Юшин О.В., действующий на основании доверенности (л.д. 20) требования не признал, не отрицал, что шестимесячный срок применения дисциплинарного взыскания истек.
Пояснил, что предписание № от 16.07.2014 года составлял он, согласно трудового законодательства государственный инспектор труда может требовать привлечения работника к дисциплинарной ответственности.
Выслушав представителя сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Исходя из разъяснений, данных в п.п. 22, 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, относятся: законность, обоснованность оспариваемого решения (действия); наличие у лица либо органа полномочий на его принятие либо совершение; соблюдение порядка принятия решений, соответствие содержания оспариваемого решения требованиям закона и иного нормативного акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение закона хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятого решения либо совершенного действия.
Согласно ст. 353 ТК РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Государственный контроль (надзор) за соблюдением требований по безопасному ведению работ в отдельных сферах деятельности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.
В соответствии со ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда (правовые, по охране труда) осуществляет надзорно-контрольную деятельность, в том числе вправе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
Государственные инспекторы труда при осуществлении надзорно-контрольной деятельности обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации, трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, а также нормативные правовые акты, регулирующие деятельность органов и должностных лиц органов федеральной инспекции труда.
Из ч.1 ст. 83 ТК РФ и, учитывая полномочия государственной инспекции труда, установленные ст.ст. 356, 357 ТК РФ, следует, что государственный инспектор вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника, присущим данному органу административно – правовым способом – посредством вынесения обязательного для работодателя предписания.
В соответствии со ст. 361 ТК РФ вынесенное государственным инспектором труда в адрес работодателя предписание может быть обжаловано работодателем в суд.
Из материалов дела следует, что по факту обращения ... Государственной инспекцией труда Омской области проведена проверка по выявлению нарушений законодательства о труде в ОАО «Омский каучук» (л.д. 5-6).
По результатам проверки государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Юшиным О.В. вынесено предписание № от 16.07.2014 года в адрес генерального директора ОАО «Омский каучук» об обязанности устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (л.д. 7-8).
Согласно пункту 3 предписания ОАО «Омский каучук» обязано привлечь работника допустившего нарушения ст.ст. 103, 91 ТК РФ в период с июня по сентябрь 2013 года к дисциплинарной ответственности в соответствии со ст. 357 ТК РФ.
Полномочия федеральной инспекции определены ст. 356 ТК РФ в соответствии с которой государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.
В соответствии со ст. 357 ТК РФ, государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке. Данная статья предусматривает возможность обжалования предписания государственного инспектора в 10-дневный срок со дня его получения работодателем или его представителем.
Согласно ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
Этот установленный трудовым законодательством срок для привлечения к дисциплинарной ответственности является пресекательным и его пропуск исключает возможность наложения на нарушителя дисциплинарного взыскания.
Судом установлено, что дисциплинарный проступок, выразившийся в нарушении работником ОАО «Омский каучук» ... носит длящийся характер: с июня до сентября 2013 года. Моментом совершения дисциплинарного проступка является сентябрь 2013 года, как следствие, шестимесячный срок применения дисциплинарного взыскания истек в марте 2014 года.
Привлечение к дисциплинарной ответственности является законным и обоснованным при наличии законных оснований для привлечения к такой ответственности, и соблюдении порядка и срока привлечения к дисциплинарной ответственности.
С учетом изложенного, суд полагает, что пункт 3 предписания является незаконным.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о признании незаконным предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Омской области № от 16.07.2014 года в части об обязании привлечения виновного лица в допущении нарушений ст.ст. 103, 91 ТК РФ в период с июня по сентябрь 2013 года к дисциплинарной ответственности.
Учитывая изложенное, суд, руководствуясь ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать пункт 3 предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Омской области № от 16.07.2014 года о привлечении работника ОАО «Омский каучук» к дисциплинарной ответственности незаконным.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.
Судья И.И. Соснин
