Дата принятия: 10 октября 2014г.
Дело № 2-1629/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
10 октября 2014 года город Лениногорск РТ
Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Д.З. Фахриева,
при секретаре Е.В. Кузнецовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сити Транс» к Р.Н. Тазиеву и А.В. Тазиевой об освобождении имущества от ареста,
у с т а н о в и л :
ООО «Сити Транс» обратилось в суд с иском к Р.Н. Тазиеву и А.В. Тазиевой об освобождении имущества от ареста, указав, что Лениногорским городским судом РТ вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечения иска, на основании которого выдан исполнительный лист о наложении ареста на транспортные средства. На основании выданного исполнительного листа судебным приставом - исполнителем Лениногорского МРО СП УФССП возбуждено исполнительное производство и наложен арест на транспортные средства.
Арест и опись имущества происходили в отсутствие представителя ООО «Сити Транс». Транспортное средство, на которое наложен арест, не является имуществом Р.Н. Тазиева и А.В.Тазиевой.
О наложении ареста на транспортное средство, принадлежащего ООО «Сити Транс» стало известно из отказа сотрудников ГИБДД в перерегистрации транспортного средства.
ООО «Сити Транс» обратилось в Лениногорский городской суд РТ к судье, вынесшему определение о принятии мер по обеспечению иска, однако ответа не последовало.
В опись арестованного имущества включено транспортное средство, принадлежащее ООО «Сити Транс», в следующем наименовании: марка, модель: <данные изъяты>
Спорное арестованное имущество не реализовано.
Истец ООО «Сити Транс» просит суд освободить от ареста имущество – <данные изъяты> с приведенными выше параметрами.
В судебное заседание представитель ООО «Сити Транс» не явился, извещен.
Ответчик Р.Н. Тазиев и его представитель по доверенности Ч. в судебном заседании исковые требования ООО «Сити Транс» признали, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ года спорное транспортное средство не принадлежит ему, Р.Н. Тазиеву и суду представлена копия договора купли-продажи спорного транспортного средства ООО «<данные изъяты>».
Ответчик А.В. Тазиева на судебное заседание не явилась, извещена.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, пояснения свидетелей, суд приходит к следующему.
Согласно статье 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В силу части 1 и пункта 1 части 2 статьи 235 ГК РФ:
1. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
2. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:
1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);
На основании части 1 статьи 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Судом установлено, что на основании определения суда отДД.ММ.ГГГГ судом наложен арест на имущество ответчика Р.Н. Тазиева, в том числе и на спорный автомобиль: <данные изъяты>
На основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, Р.Н. Тазиев продал спорную автомашину ООО «<данные изъяты>», в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ спорое транспортное средство выбыло из владения ответчика Р.Н. Тазиева.
Согласно договору представленному истцом паспорту транспортного средства, <данные изъяты> является ООО «Сити Транс».
Таким образом, собственником спорного имущества является истец, на не ответчики, что не оспаривал в судебном заседании ответчик Р.Н. Тазиев, при этом между истцом и ответчиками отсутствуют какие-либо обязательственные отношения, в результате которых имущество истца могло быть стать предметом обеспечения исполнения обязательств.
Исходя из требований статьи 359 ГК РФ, удержание чужого имущества в обеспечение исполнения обязательства, в котором собственник имущества не является должником, не допускается.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца.
Руководствуясь статьями 12, 56, 98,100,194,198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью «Сити Транс», удовлетворить.
Освободить от ареста имущество, принадлежащее ООО «Сити Транс»: транспортное средство <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Верховный суд РТ в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, через Лениногорский городской суд.
Судья
