Решение от 10 октября 2014 года

    Мировой судья Душаткина Е.В.
 
    Дело № 12-298/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    10 октября 2014 года                ул. Г.Исакова, 204, г. Барнаул
 
    Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Вебер Т.О., с участием:
 
    лица, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, - Конева АА, которому разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции Российской Федерации,
 
    защитника Струковой АА, действующей на основании доверенности, которой разъяснены ее права, предусмотренные ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Конева АА на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула от 29 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Конева АА
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула от 29.07.2014 года Конев А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.
 
    При этом мировым судьей установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении ... +++ в 22 час. 35 мин. Конев А.А., находясь за управлением транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», двигался по автодороге <данные изъяты> – /// в сторону автодороги <данные изъяты> со стороны п. Беловский Троицкого района г. Барнаула с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поседение не соответствующее обстановке), где, в районе <данные изъяты> км., был остановлен уполномоченным должностным лицом и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием к направлению на медицинское освидетельствование явился отказ Конева А.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения.
 
    Не согласившись с указанным постановлением Конев А.А. обратился в Ленинский районный суд г.Барнаула с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что он в состоянии опьянения транспортным средством не управлял; сотрудником полиции не был соблюден установленный правовыми актами порядок отстранения заявителя от управления транспортным средством, а также его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; мировым судьей дана неверная оценка доказательствам собранным по делу об административном правонарушении.
 
    В судебном заседании заявитель требования и доводы жалобы поддержал, указав, что после употребления алкогольных напитков он спал в автомобиле, транспортным средством не управлял.
 
    Защитник Струкова А.К. в судебном заседании заявленные требования и доводы жалобы поддержала.
 
    Выслушав заявителя и его защитника, изучив жалобу, материалы дела, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение – по следующим основаниям.
 
    Судом в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – дело об административном правонарушении проверено в полном объеме, независимо от доводов жалобы.
 
    Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от +++ Коневым А.А. получена лично – +++ (л.д.78), жалоба заявителем на постановление представлена в судебный участок – +++ (л.д.79), в связи с чем суд считает, что заявителем срок обжалования не пропущен.
 
    Действия Конева А.А. квалифицированы по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    На основании ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения – влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непосредственно включает в качестве обязательного признака управление водителем транспортным средством.
 
    Следовательно, для доказательства совершения административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требуется совокупность юридических фактов (признаков объективной стороны данного административного правонарушения): непосредственное управление водителем транспортным средством, наличие признаков алкогольного опьянения у водителя, непосредственно управляющего транспортным средством, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Под управлением следует понимать выполнение своих функций водителя во время движения транспортного средства.
 
    Из материалов дела следует, что +++ в 22 час. 10 мин. Конев А.А. управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...» с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поседение не соответствующее обстановке), после чего Конев А.А. был отстранен от управления транспортным средством, а в 22 час. 35 мин. +++ Конев А.А., доставленный в помещение МО МВД России «<данные изъяты>», где после установления личности лица, привлекаемого к административной ответственности, Конева А.А., - последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о прохождения которых в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» – Конев А.А. отказался.
 
    Данные факты подтверждаются: протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4), протоколом о доставлении (л.д.5), рапортом инспектора отдела ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты> лейтенанта полиции **** (л.д.7).
 
    Из показания допрошенных в настоящем судебном заседании в качестве свидетелей участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД России «<данные изъяты>» **** и оперуполномоченного ОУР МО МВД России «<данные изъяты> **** следует, что МО МВД России «<данные изъяты>» расположено по адресу:///.
 
    При этом, на основании ч.2 ст.28.2. Кодекса Российской Федерации в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе: место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    В силу п.4 ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации в протоколе об административном правонарушении в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
 
    Между тем, в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом заявителем постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении от +++ указано место совершения административного правонарушения, вмененного Коневу А.А., – /// в ///.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей не установлено место совершения +++ в 22 час. 35 мин. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вмененного Коневу А.А..
 
    Помимо этого, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола – в нем делается соответствующая запись (ч.5 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации в протоколе об административном правонарушении).
 
    Вместе с тем, как следует из протокола об административном правонарушении ... от +++ – Коневым А.А. данный протокол об административном правонарушении и иные протоколы по делу не подписаны, в протоколах отсутствует запись должностного лица об отказе Конева А.А. подписать протокол об административном правонарушении и иные протоколы по делу, составленные сотрудниками ГИБДД; также в постановлении мирового судьи не дана соответствующая оценка указанным обстоятельствам.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившем всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным.
 
    На основании п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
 
    Поскольку в силу ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях давность привлечения к административной ответственности за совершение вменяемого Коневу А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящий момент не истекла, в ходе разбирательства по жалобе Конева А.А. судьей установлено, что мировым судьей постановление по делу об административном правонарушении вынесено с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело, то постановление по делу об административном правонарушении от +++ подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.
 
    При новом рассмотрении мировому судье надлежит учесть изложенное; полно, всесторонне и объективно исследовать доказательства, собранные по делу, и вынести законное и обоснованное постановление по делу об административном правонарушении.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    Жалобу Конева АА удовлетворить частично.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула от 29 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Конева АА, - отменить, дело направить на новое рассмотрение.
 
    В остальной части жалобу Конева АА оставить без удовлетворения.
 
    Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу незамедлительно по вынесении, может быть обжаловано в надзорном порядке председателю Алтайского краевого суда.
 
    Судья                                Т.О. Вебер