Решение от 10 октября 2014 года

копия Дело № 2-3143/2014 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    10 октября 2014 года Советский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего Лобановой Н.Ю.,
 
    при секретаре Кривошеиной Е.В.,
 
    с участием представителя истца Родченко И.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,
 
    представителя ответчика Спектор Л.В., действующей на основании доверенности ... от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ...,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Солодкину А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Солодкину А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов и установлении начальной продажной цены транспортных средств равной их залоговой стоимости.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Предтеченская мельница» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере ... рублей, а заемщик обязался уплатить за пользование кредитом проценты в размере ...% годовых и полностью возвратить кредит ДД.ММ.ГГГГ. На данный момент заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, кроме того, в отношении заемщика ООО «...» определением Арбитражного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ введена процедура банкротства – наблюдение. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ООО «...» перед ОАО «Россельхозбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла ... руб., в том числе: задолженность по основному долгу – ... руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – ... руб., задолженность по комиссии за реструктуризацию – ... руб. Таким образом, в связи с введением в отношении ООО «...» наблюдения ОАО «Россельхозбанк» обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «...» требований Банка в размере ... руб., возникших на основании заключенного между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ требования ОАО «Россельхозбанк» в размере ... руб. были включены в реестр требований кредиторов ООО «...». Таким образом, факт возникновения задолженности ООО «...» перед ОАО «Россельхозбанк» по кредитному договору, а также размер данной задолженности установлены определением Арбитражного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела о банкротстве. Следовательно, факт возникновения и размер задолженности ООО «...» перед ОАО «Россельхозбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются установленными и не должны доказываться. Обеспечением надлежащего исполнения заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору является, в том числе, залог транспортных средств, заложенных по договору о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ОАО «Россельхозбанк» с Солодкиным А.В. ООО «...» свои обязательства по кредитному договору не исполняет, что является основанием для обращения взыскания на транспортные средства.
 
    На основании изложенного, просит обратить взыскание на имущество Солодкина А.В. – транспортные средства, заложенные по договору о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену транспортных средств равной их залоговой стоимости:
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    а также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлине в размере ... руб.
 
    Представитель истца в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске. Относительно установления начальной продажной цены уточнила, просила установить начальную продажную стоимость в соответствии с представленным ответчиком отчетом об оценке.
 
    Ответчик Солодкин А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще и своевременно, о причине неявки суд не известил.
 
    Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск, суть которых сводится к следующему. Из кредитного договора, а также договора о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний срок оплаты по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ. В исковом заявлении указан срок оплаты – ДД.ММ.ГГГГ. О том, что кредитный договор продлялся, изменялся ответчику неизвестно. Учитывая, что дополнительных соглашений к договору залога об увеличении срока возврата кредитных средств ответчик не подписывал, считает, что срок давности предъявления иска об обращении взыскания на заложенное имущество у истца истек ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчик не согласен с начальной продажной стоимостью заложенного имущества. Вся заложенная техника старая – ... годов, технически неисправна. По сравнению с ... годом её стоимость значительно ниже.
 
    Представитель истца относительна пропуска срока пояснила, что применение последствий исковой давности не подлежит удовлетворению, так как основываясь на п.... договора № залоге транспортных средств, залогодатель дал согласие на изменение условий кредитного договора, то есть изменение срока исполнения обязательств входит в объем требований обеспечения залога. В соответствии с дополнительным соглашением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, действующие в отношении договора займа, если иное не предусмотрено указанными правилами и не вытекает из существа договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
 
    Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Предтеченская мельница» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере ... рублей, а заемщик обязался уплатить за пользование кредитом проценты в размере ...% годовых и полностью возвратить кредит ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Обеспечением надлежащего исполнения заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору является, в том числе, залог транспортных средств, заложенных по договору о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ОАО «Россельхозбанк» с Солодкиным А.В.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Предтеченская мельница» было заключено дополнительное соглашение №3 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Определением Арбитражного суда Томского области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «...» введена процедура несостоятельности – наблюдение.
 
    Определением Арбитражного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ включено в реестр требований кредиторов ООО «...» требование ОАО «Россельхозбанк» в сумме ... руб., из которых ... руб. – задолженность по основному долгу, ... руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ... руб. – задолженность по комиссии за реструктуризацию от ДД.ММ.ГГГГ, в составе третьей очереди.
 
    Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
 
    Таким образом, факт возникновения и размер задолженности ООО «Предтеченская мельница» перед ОАО «Россельхозбанк» по кредитному договору №086400/0030 от 02.10.2008 являются установленными и не подлежат доказыванию.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В силу п. 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
 
    В соответствии с п. ... кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащее обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору является существенным обстоятельством, из которого кредитор исходит при его заключении.
 
    Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору является в совокупности, в том числе залог транспортных средств по договору о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и Солодкиным А.В.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору стороны заключили договор залога транспортного средства №, предметом которого являются транспортные средства: ...
 
    Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    В силу п. 1 ст.339 ГК РФ существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество. Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.
 
    В договоре о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства определены как предмет залога, им дана оценка стоимости, указано, что залог транспортных средств обеспечивает исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
 
    Согласно пункту 3 статьи 350 ГК РФ в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке его начальная продажная цена, с которой начинаются торги, определяется решением суда.
 
    Согласно п.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
 
    Пунктом ... договора о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ стороны устанавливают, что начальная продажная цена предмета залога равна его залоговой стоимости, определенной пунктом ... договора.
 
    Поскольку, как установлено материалами дела, заемщик имеет перед банком задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая в полном объеме до настоящего времени не погашена, суд находит возможным, удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение кредитного соглашения движимое имущество.
 
    Суд находит необоснованным довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
 
    Требование истца об обращении взыскания на заложенные транспортные средства является дополнительным к требованию о взыскании долга по кредитному договору, в связи с чем срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество истекает с истечением срока давности по основанному обязательству.
 
    В настоящем споре срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата кредита, определенная дополнительным соглашением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Таким образом, срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество истекает с истечением срока давности по основному обязательству.
 
    Поскольку в настоящем споре срок исковой давности по основному требованию не истек, основания считать этот срок истекшим по обеспечительному обязательству отсутствуют.
 
    Ссылка представителя ответчика на то, что дополнительных соглашений к договору залога об увеличении срока возвратных средств Солодкин А.В. не подписывал, подлежит отклонению, поскольку в пункте ... договора о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили, что любые изменения условий, указанных в статье ... настоящего договора, в т.ч. срок возврата кредита, совершенные самостоятельно залогодержателем и заемщиком во изменение кредитного договора, означают изменение объема требований, обеспеченного залогом, на что залогодатель дает свое предварительное согласие в момент заключения настоящего договора.
 
    При указанных обстоятельствах получения согласия Солодкина А.В. на изменение срока возврата денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не требовалось.
 
    В силу ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
 
    Истцом заявлено требование об установлении начальной продажной цены заложенного имущества транспортных средств равной их залоговой.
 
    Оспаривая стоимость транспортных средств, стороной ответчика представлен отчет ЗАО «Оценка собственности» № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Представитель истца в судебном заседании не возражала против определения данной стоимости транспортных средств.
 
    Согласно отчету ЗАО «Оценка собственности» рыночная стоимость оцениваемого имущества – ... составляет ... руб., и эта цена должна быть установлена как начальная продажная цена имущества, на которое обращено взыскание.
 
    В силу ст. 348 ГК РФ, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
 
    Учитывая, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному кредитному договору, у суда имеются законные основания обратить взыскание на предмет залога – транспортные средства.
 
    Учитывая изложенное, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на указанные выше транспортные средства.
 
    С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.
 
    Обратить взыскание на транспортные средства, заложенные по договору о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие Солодкину А.В., а именно на автомобили марки:
 
    ...; определив способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость автомобиля определить в размере ... руб.,
 
    ...; определив способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость автомобиля определить в размере ... руб.,
 
    ...; определив способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость автомобиля определить в размере ... руб.,
 
    ... определив способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость автомобиля определить в размере ... руб.,
 
    ...; определив способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость автомобиля определить в размере ... руб.,
 
    ...; определив способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость автомобиля определить в размере ... руб.,
 
    ...; определив способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость автомобиля определить в размере ... руб.,
 
    ...; определив способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость автомобиля определить в размере ... руб.
 
    Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» с Солодкина А.В. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины ... руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Томска.
 
    Судья: (подпись)
 
    На момент опубликования решение не вступило в законную силу.