Решение от 10 октября 2014 года

        2-513/2014
 
        Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
              10 октября 2014 года                                                                                       г. Кяхта
 
    Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе
 
    председательствующего судьи Жарниковой О.В.,
 
    при секретаре Сиротиной О.В.,
 
    с участием истца Плюсниной О.Ю., третьего лица Игумнова А.И., представителя ответчика МО «Город Кяхта» Николаева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО16 к МО «Город Кяхта» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Гр. Плюснина О.Ю. обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию «Город Кяхта» о защите права на приватизацию, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в квартире <данные изъяты>.
 
    Истец отмечает, что в 2014 году решила воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения и обратилась в администрацию МО «Город Кяхта» для надлежащего оформления всех документов. Однако ей было отказано в приватизации жилого помещения, со ссылкой на то, что указанная квартира в реестре собственности муниципального образования «Город Кяхта» не значится.
 
    Истец ссылается на положение ст. 11 Закона РФ от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» из которой следует, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
 
    Истец Плюснина О.Ю. просит учесть, что в приватизации она не участвовала, следовательно, имеет право на приватизацию квартиры.
 
    На основании изложенного, истец просит признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в порядке приватизации.
 
    В судебном заседании истец Плюснина О.Ю. подтвердила доводы, изложенные в заявлении, суду пояснила, что в указанном жилом помещении ее родные - <данные изъяты> проживали с <данные изъяты> годов. Она также проживала в спорной квартире с рождения. После смерти матери и удочерения семьей ФИО17 связь с биологическими родственниками не утратила, поддерживала отношения, и после смерти <данные изъяты> году стала проживать со своей семьей в указанном жилом помещении постоянно. Считает, что отсутствие договора социального найма не является препятствием для приватизации данного жилого помещения. Из-за отсутствия документов, подтверждающих принадлежность занимаемой ее семьей квартиры к государственному или муниципальному фонду, не представляется возможным подтвердить в Едином государственном реестре прав возникшее право собственности на данную квартиру и у города Кяхта, а также заключить договор передачи жилой площади в собственность в досудебном порядке. Никогда не предпринимала никаких мер, направленных на сокрытие факта владения от третьих лиц. Члены ее семьи не возражают против приватизации жилого помещения, что подтверждается нотариально оформленным согласием супруга. Настаивала на удовлетворении заявленных требований.
 
    Определением суда от 29.09.2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечен Игумнов А.И.
 
    Третье лицо Игумнов А.И. в судебном заседании поддержал позицию о возможности удовлетворения заявленных требований, подтвердив, что они с супругой с ДД.ММ.ГГГГ года проживают в спорной квартире.
 
    Представитель ответчика МО «Город Кяхта» Николаев А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что данное жилое помещение не значится в реестре собственности муниципального образования, зарегистрировано как бесхозное, между тем, администрация предпринимает меры по оформлению квартиры в муниципальную собственность.
 
    Выслушав объяснения участников процесса, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
 
    Часть 2 ст.35 Конституции РФ закрепляет право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться, как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    В соответствии со ст.1 Закона РФ от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
 
    Положение ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
 
    Согласно ст.217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
 
    Из паспорта истца видно, что ФИО18 родилась <данные изъяты> года в г<данные изъяты>.
 
    Согласно свидетельству об усыновлению следует, что гр. ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ рождения усыновлена ФИО20 и ФИО21, ей присвоены фамилия – <данные изъяты>, имя – О. отчество – Ю., о чем в книге регистрации актов об усыновлении районным ЗАГСом г<данные изъяты> произведена запись за № ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В свидетельстве о смерти брата истца указано, что ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ года в г. <данные изъяты>.
 
    Справка МО «Город Кяхта» от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждает, что брат Плюсниной О.Ю. – ФИО 1 на день смерти ДД.ММ.ГГГГ года проживал и был прописан по адресу г<адрес>. Также по вышеуказанному адресу на день смерти наследодателя постоянно проживали и были прописаны ее дядя – ФИО 2, <данные изъяты> года рождения.
 
    Выписка из лицевого счета № № от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждает, что по адресу г. <адрес> были зарегистрированы ФИО 1 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по день смерти ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО 2 с ДД.ММ.ГГГГ года по день смерти ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ года явствует, что квартира, расположенная по адресу <адрес> зарегистрирована на основании документов, поданных муниципальным образование «Город Кяхта» в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ года как бесхозяйный объект недвижимого имущества, не имеющий собственника или собственник которого не известен. Также указано, что ограничение права, правопритязания, заявленные в судебном порядке права требования, либо отметка о возражении в отношении зарегистрированного права отсутствуют.
 
    В сообщении Главы МО «Город Кяхта» от ДД.ММ.ГГГГ года в адрес Плюсниной О.Ю. указано, что в реестре собственности муниципального образования «Город Кяхта» жилье, расположенное по адресу <адрес> не значится, администрацией ведется работа по оформлению документов в отношении указанной квартиры и по обращению недвижимости в муниципальную собственность.
 
    Расписка от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждает, что от администрации МО «Город Кяхта» филиалом ФГБУ «<данные изъяты>» по Республике Бурятия приняты документы на государственную регистрацию в отношении объекта недвижимости по адресу <адрес>
 
    Согласно уведомления из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что отсутствуют сведения о правах Плюсниной О.Ю. на имеющееся у нее объекты недвижимого имущества.
 
    Справка БУ РБ «Гостехинвентаризация – Республиканское БТИ» <данные изъяты> филиал от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что Плюснина О.Ю. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. на территории Кяхтинского района Республикик Бурятия участия в приватизации не принимала.
 
    Из нотариально заверенного согласия от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что супруг истца – Игумнов А.И. дал согласие и не возражает против приватизации квартиры, находящейся по адресу <адрес>
 
    В справке БУ РБ «Гостехинвентаризация – Республиканское БТИ» <данные изъяты> филиала от ДД.ММ.ГГГГ отмечено, что по данным филиала права на квартиру, расположенную по адресу <адрес> не зарегистрированы, правоустанавливающие документы отсутствуют.
 
    Из сообщения РБ «Гостехинвентаризация – Республиканское БТИ» <данные изъяты> филиал от ДД.ММ.ГГГГ года в адрес Главы МО «Город Кяхта» следует, что жилое помещение по адресу <адрес> <данные изъяты> года постройки, имеет общую площадь 60,25 кв.м, из них жилой – 41,33 кв.м., износ составляет 48%.
 
    Согласно сообщению Главы МО «Кяхтинский район» от ДД.ММ.ГГГГ года жилое помещение по адресу <адрес> в реестре имущества муниципального образования «<данные изъяты>» не числится.
 
    Из сообщения заместителя министра имущественных отношений и земельных отношений Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что жилое помещение по адресу г. <адрес> в реестре республиканского имущества не числится.
 
    В сообщении заместителя руководителя Федерального агентства по управлению Государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ года указано об отсутствии сведений в реестре федерального имущества об объекте недвижимости, расположенном по адресу <адрес>
 
    Архивная справка архивного отдела МО «<данные изъяты>» № <данные изъяты> года подтверждает, что отсутствуют сведения о статусе, принадлежности, квартиры, расположенной по адресу <адрес>
 
    Также судом учитываются показания свидетелей.
 
    Свидетель ФИО 3 в судебном заседании пояснил, что проживает с истцом в соседях. Не отрицает, что семья ФИО 4 проживала в указанной квартире с <данные изъяты> годов. Также не отрицает, что <данные изъяты> Плюсниной проживали в указанной квартире по день своей смерти. В спорной квартире Плюснина стала проживать после похорон <данные изъяты> года по настоящее время, добросовестно владеет данным имуществом, никогда не предпринимала никаких мер, направленных на сокрытие факта владения от третьих лиц, в том числе добросовестно исполняет обязанности по оплате платежей, связанных с содержанием указанного имущества, производит ремонт. В течение всего периода владения квартирой никто не оспаривал право владения и пользования Плюсниной этим имуществом.
 
    Свидетель ФИО 5. в суде дала аналогичные показания, подтвердив, что проживала с семьей ФИО 4 в одной ограде. В настоящее время в указанной квартире живет Плюснина с супругом.
 
    В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
 
    Статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
 
    По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
 
    В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, и граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, указанное соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
 
    Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
 
    То обстоятельство, что спорная квартира числится как бесхозяйная, не свидетельствует о том, что она действительно является таковой. При этом администрация МО «Город Кяхта» могла и должна была принять меры по своевременному выявлению лиц, пользующихся и владеющих указанным жилым помещением и соответственно, при отсутствии таковых, включению в состав муниципальной собственности указанной квартиры.
 
    Ссылку представителя ответчика на то, что администрацией МО «Город Кяхта» проводится работа по оформлению прав на указанную квартиру и поэтому она не может подлежать приватизации, суд считает несостоятельной, учитывая, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления на территории которого оно находится не свидетельствует о возникшем праве муниципальной собственности на указанное имущество и не является препятствием для признания права собственности на это имущество Плюсниной в порядке приватизации.
 
    Исследовав представленные доказательства, с учетом изложенных норм закона, суд считает, что отсутствие решения о передаче указанной квартиры органу местного самоуправления, а также договора социального найма не препятствует осуществлению Плюсниной О.Ю. прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
 
    Следовательно, Плюснина, которая занимает указанное жилое помещения, вправе приобрести его в собственность на основании статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
 
    Поскольку, как установлено судом и следует из материалов дела, в отношении занимаемого истцом жилого помещения не установлен собственник и оно зарегистрировано как бесхозяйный объект недвижимого имущества, не имеющий собственника или собственник которого не известен, и соответственно не было передано в муниципальную собственность, Плюснина на законных основаниях занимает спорное жилое помещение, истец впервые обратилась с требованием о приватизации жилого помещения и ранее своего права на приватизацию жилья не использовала, постольку истец приобрела право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и в соответствии с положениями статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" имеет право приобрести его в собственность.
 
    Также суд учитывает, что данная квартира не относится к категории служебной, какую-либо жилую площадь, включая вышеуказанное помещение, в порядке бесплатной приватизации истец Плюснина не приобретала, правом собственности на иные жилые помещения не располагает, а также не существуют третьи лица, имеющие право бесплатного получения в собственность указанного жилого помещения, поэтому какие-либо законные ограничения и правовые основания для отказа в признании права собственности в порядке приватизации отсутствуют.
 
    Согласно п.п. 2 и 3 п.2 ст.19 ЖК РФ государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации), к муниципальному жилищному фонду относится совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.
 
    Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорный объект недвижимости не находится ни в федеральной, ни в республиканской, ни в муниципальной собственности. В результате истец не может реализовать свое право на приобретение в собственность жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции РФ и статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
 
    В соответствии со ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
 
    Поэтому, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
 
    В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
 
    Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
 
    Таким образом, если жилые помещения фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.
 
    Учитывая тот факт, что во внесудебном порядке истец не может реализовать свое право по приватизации жилого помещения, принимая во внимание при этом, что жилое помещение было предоставлено истцу на законном основании и является единственным постоянным жильем, в котором истец проживает длительное время, другого жилья не имеет, ранее истец не принимала участия в приватизации жилья, суд считает, что за истцом должно быть признано право собственности на вышеназванное жилое помещение.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Плюсниной О.Ю. удовлетворить.
 
    Признать за Плюсниной О.Ю. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>
 
    Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав записи о праве собственности за Плюсниной Оксаной Юрьевной на указанное выше жилое помещение.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                      Жарникова О.В.