Решение от 10 октября 2014 года

    № 12-493/14 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Сочи                      «10» октября 2014 года
 
    Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Бутяева В.И., с участием представителя Энтина С. В. по доверенности – ТеряеваД. С., при секретаре судебного заседания Поповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края жалобу должностного лица – генерального директора ООО «Сочиводоканал» Энтина С. В. на постановление заместителя начальника Регионального отдела государственного экологического надзора на курорте федерального значения г. Сочи Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и <адрес> Калашникова В.А. № № от 08.09.2014 г. о привлечении должностного лица – генерального директора ООО «Сочиводоканал» Энтина С. В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.45 КРФобАП,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением заместителя начальника Регионального отдела государственного экологического надзора на курорте федерального значения г. Сочи Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Калашникова В.А. № <данные изъяты> от 08.09.2014 г. должностное лицо – генеральный директор ООО «Сочиводоканал» Энтин С.В. признан виновным в совершении административно правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Сочиводоканал» Энтин С.В. обратился в Центральный районный суд г. Сочи с жалобой, из которой следует, что 08.09.2014 года заместителем начальника Регионального отдела государственного экологического надзор на курорте Федерального значения г. Сочи и надзора за Олимпийскими объектами (г. Сочи) государственным инспектором Калашниковым В.А. вынесено постановление № № о назначении административного наказания, в соответствии с которым Энтин С.В., как должностное лицо ООО «Сочиводоканал», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.45 КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Энтин С.В. считает данное постановление незаконным и подлежащими отмене, так как он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, чем было нарушено его право на защиту, выводы о виновности Энтина С.В. не обоснованы, не мотивированы и не подтверждены материалами дела.
 
    В судебном заседании представитель Энтина С.В. по доверенности – Теряев Д.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении жалобы..
 
    Представитель Регионального отдела государственного экологического надзора на курорте федерального значения г. Сочи Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в судебном заседании жалобу не признал. Представил определение от 07. 10. 14 г. о исправлении опечатки в постановлении от 08. 09. 14 г. что следует считать назначение административного наказания по ч.1 ст. 8.45 КоАП РФ, а не по ч.4 ст. 8.45 КоАП РФ.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, представленного в суд, доводы жалобы и пояснения представителя Энтина С.В., пояснения представителя Регионального отдела государственного экологического надзора на курорте федерального значения г. Сочи Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, суд удовлетворяет жалобу по следующим основаниям.
 
    Как усматривается из материалов дела, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении заместителем начальника Регионального отдела государственного экологического надзора на курорте федерального значения г. Сочи Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Калашниковым В.А. в нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФобАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
    Доказательства виновности должностного лица – генерального директора ООО «Сочиводоканал» Энтина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.45 КРФобАП суду не представлены. В соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 8.45 КРФ об АП установлена ответственность за невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом, влечет административную ответственность.
 
    Напротив, суду представлены копии рабочей документации по расположению выпусков канализационной насосной станции (<данные изъяты>.
 
    В соответствии с ч. 16 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются: 1) централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения; 2) сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод; 3) локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса; 4) сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов.
 
    Кроме того, суду не представлено доказательств надлежащего извещения должностного лица – генерального директора ООО «Сочиводоканал» Энтина С.В. о дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.45 КРФобАП заместителем начальника Регионального отдела государственного экологического надзора на курорте федерального значения г. Сочи Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Калашниковым В.А.
 
    Кроме того, как следует из постановления заместителя начальника Регионального отдела государственного экологического надзора на курорте федерального значения г. Сочи Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Калашникова В.А. № № от 08.09.2014 г., генеральный директор ООО «Сочиводоканал» Энтин С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.8.45 КРФобАП, что является несоответствием указанному кодексу, так как ст. 8.45 КРФобАП предусматривает две части, а не четыре.
 
    На основании изложенного следует прийти к выводу об отсутствии в действиях генерального директора ООО «Сочиводоканал» Энтина С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.45 КРФобАП.
 
    Согласно ст. 24.5 КРФобАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отменить постановление заместителя начальника Регионального отдела государственного экологического надзора на курорте федерального значения г. Сочи Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и <адрес> Калашникова В.А. № № от 08.09.2014 г. о привлечении должностного лица – генерального директора ООО «Сочиводоканал» Энтина С. В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.45 КРФобАП и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Сочиводоканал» Энтина С.В. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.45 КРФобАП.Внесение изменения в обжалуемое постановление не влечет правовых последствий, т. к. заявитель также не был извещен об этом.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.24.5, 30.6, 30.7, 31.1 КРФобАП, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу должностного лица – генерального директора ООО «Сочиводоканал» Энтина С. В. – удовлетворить.
 
    Постановление заместителя начальника Регионального отдела государственного экологического надзора на курорте федерального значения г. Сочи Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Калашникова В.А. № № от 08.09.2014 г. о привлечении должностного лица – генерального директора ООО «Сочиводоканал» Энтина С. В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.45 КРФобАП – отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.45 КРФобАП в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Сочиводоканал» Энгтина С. В. – прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.45 КРФобАП.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г. Сочи, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья В.И. Бутяев