Решение от 10 октября 2014 года

Дело № 2-2241/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г. Верхняя Пышма                                 10 октября 2014 года
 
    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой
 
    при секретаре Бажуковой А.С.,
 
    с участием ответчика Сычева Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» общество с ограниченной ответственностью к Сычеву Евгению Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» обратилось в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с иском к Сычеву Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты.
 
    В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого, заемщику был предоставлен кредит на срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> с условием ежемесячного погашения кредита и процентов, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 29,9 % годовых, процентная ставка снижена до 21,9 % годовых в связи с подключением к программе коллективного страхования. Свои обязательства банк полностью выполнил. Заемщик обязательства по кредитному договору выполнил частично, несвоевременно производил оплату денежных средств в погашение кредита согласно графику погашения, допускал возникновение просроченной задолженности. В настоящее время заемщик обязанности по кредитному договору не исполняет.
 
    Представитель истца Шалагинов В.В., действующий на основании доверенности от 06.08.2014, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против заочного порядка рассмотрения дела не возражал.
 
    Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и пояснил, что не оспаривает факт заключения кредитного договора, получение кредита, размер задолженности. Нарушение графика платежей произошло в связи со снижением размера заработной платы, и он находится в настоящее время в трудной финансовой ситуации.
 
    Исследовав доказательства в совокупности, в том числе заслушав ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право ответчика на признание иска.
 
    Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Требования истца являются законными (статьи 15, 809-811, 819,820 Гражданского Кодекса Российской Федерации) и обоснованными. Суду представлены доказательства, как факта выдачи истцом заемщику кредита, так и факта нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору.
 
    Признание исковых требований банка ответчиком является его волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для непринятия признания ответчиком иска.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений ответчика по существу иска, в том числе против размера исковых требований и их расчета, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Взысканию подлежит задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты.
 
    При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением, которая по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    решил:
 
    принять признание Сычевым Евгением Алексеевичем иска Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» общество с ограниченной ответственностью о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    Исковые требования Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» общество с ограниченной ответственностью к Сычеву Евгению Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Сычева Евгения Алексеевича в пользу Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» общество с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
 
    Судья                                         М.П. Вершинина