Дата принятия: 10 октября 2014г.
Дело №2-3185/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(дата обезличена) (адрес обезличен)
Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе:
председательствующего судьи - Кондратьева И.Ю.,
с участием истца Кошелоховой Е.Н., представителя ГУ УПФ по (адрес обезличен) Барановой С.А., представителя третьего лица заведующей МБДОУ д/с (номер обезличен) Крайновой Н.М., при секретаре судебного заседания Шерстневой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошелоховой Е. Н. к ГУ УПФ РФ по (адрес обезличен) о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, обязании включить в спецстаж периоды работы, назначить пенсию и выплатить образовавшуюся задолженность,
УСТАНОВИЛ:
Истица Кошелохова Е.Н. обратилась в Кстовский городской суд с иском к ГУ УПФ по (адрес обезличен), в котором просит обязать ответчика назначить ей досрочную пенсию с (дата обезличена) года, включив в стаж периоды работы с (дата обезличена) по (дата обезличена) года, с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности воспитателя д/к (номер обезличен) совхоза им.60-летия Союза ССР, с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности воспитателя д/у (номер обезличен) «Прокошевский», с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности воспитателя МДОУ д/сад (номер обезличен) (адрес обезличен), отпуск по уходу за ребенком с (дата обезличена) по (дата обезличена) года, отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет с (дата обезличена) по (дата обезличена) года, отпуск без сохранения заработной платы с (дата обезличена) по (дата обезличена) года. В обоснование заявленных требований Кошелохова Е.Н. указала, что стаж ее педагогической деятельности превышает 25 лет и на основании федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» она имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии. (дата обезличена) она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, но в назначении досрочной пенсии ей отказали по причине отсутствия требуемого специального стажа. Решение комиссии ГУ УПФ по (адрес обезличен) Кошелохова Е.Н. находит незаконным, в связи с чем обратилась с иском в суд.
В судебном заседании Кошелохова Е.Н. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика - ГУ УПФ по (адрес обезличен), действующий по доверенности, исковые требования Кошелоховой Е.Н. не признал, ссылаясь на отсутствие у истицы требуемой продолжительности специального стажа.
Представитель третьего лица заведующая МБДОУ д/с (номер обезличен) Крайнова Н.М. требования истца поддержала.
Представитель третьего лица Департамента образования администрации Кстовского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося лица.
Выслушав истца, представителя ответчика, третьего лица, изучив материалы дела и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Кошелоховой Е.Н. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.19 ч.1 ст.27 федерального закона №173-ФЗ от (дата обезличена) «О трудовых пенсиях в РФ» право на досрочное назначение трудовой пенсии имеют лица, не менее 25 лет осуществлявшие педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Постановлением Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Принимая решение об отказе истице в назначении пенсии, ГУ УПФ РФ по (адрес обезличен) признало спецстаж истицы общей продолжительностью 14 лет 06 месяцев 17 дней и не зачло в педагогический стаж Кошелоховой Е.Н. периоды ее работы с (дата обезличена) по (дата обезличена) года, с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности воспитателя д/к (номер обезличен) совхоза им.60-летия Союза ССР, с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности воспитателя д/у (номер обезличен) «Прокошевский». Указанный вывод комиссии ответчика суд не может признать состоятельным.
Мотивируя отказ во включении в спецстаж периодов работы Кошелоховой Е.Н. в качестве воспитателя детского комбината и детского учреждения ГУ УПФ по (адрес обезличен) сослался на то, что наименование учреждений не предусмотрены Списками.
Материалами дела подтверждена работа Кошелоховой Е.Н. в оспариваемые периоды в должности воспитателя, которая прямо предусмотрена Списком. Постановлением Конституционного Суда РФ от (дата обезличена) N 11-П признаны не соответствующими Конституции РФ взаимосвязанные нормативные положения подпунктов 10, 11, 12 пункта 1 статьи 28 и пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», устанавливающие для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в качестве условия назначения трудовой пенсии по старости ранее достижения пенсионного возраста осуществление этой деятельности в соответствующих государственных или муниципальных учреждениях, - в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования пенсионного обеспечения данные положения не позволяют засчитывать в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, занимавшимся педагогической деятельностью в учреждениях для детей, периоды осуществления ими этой деятельности в учреждениях, не являющихся государственными или муниципальными, которые включались в соответствующий стаж ранее действовавшим законодательством, при том что законодательное регулирование порядка сохранения и реализации пенсионных прав, уже приобретенных указанными лицами в результате длительной профессиональной деятельности, до настоящего времени отсутствует.
Кроме того, в постановлении ФИО1 РСФСР от (дата обезличена) (номер обезличен) «Об утверждении списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию по выслуге лет» предусмотрено, что в стаж, дающий право на пенсию работникам образования засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком, независимо от ведомственной подчиненности. Поскольку федеральным законодательством не предусмотрено введение ограничительных условий на социальное обеспечение по выслуге лет граждан, работающих в сфере образования, отказ истице в зачете указанного периода в специальный стаж является незаконным. Пенсия педагогическим работникам назначается в зависимости от вида деятельности, а не от правового статуса и наименования учреждения, в котором они работают.
При указанных обстоятельствах суд не находит оснований к исключению оспариваемых периодов работы истицы Кошелоховой Е.Н. с (дата обезличена) по (дата обезличена) года, с (дата обезличена) по (дата обезличена) года, с (дата обезличена) по (дата обезличена) в детском комбинате и детском учреждении из стажа, дающего право на досрочную трудовую пенсию.
Принимая решение об отказе истцу в назначении пенсии, ГУ УПФ РФ по (адрес обезличен) не зачло в педагогический стаж Кошелоховой Е.Н. период работы с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности воспитателя МБДОУ д/сад (номер обезличен) (адрес обезличен), ссылаясь на то, что индивидуальные сведения, представленные работодателем, не содержат информации о работе в особых условиях труда.
Кроме того, ответчик не включил в спецстаж период отпуска по уходу за ребенком с (дата обезличена) по (дата обезличена) года, отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет с (дата обезличена) по (дата обезличена) года, ссылаясь на п.21 Разъяснения Министерства труда РФ от (дата обезличена) №5, утвержденного Постановлением Министерства труда от (дата обезличена) №29.
Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица Кошелохова Е.Н. в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) находилась в отпуске по беременности и родам, проставлен код льготности. В период с (дата обезличена) по (дата обезличена) года, с (дата обезличена) по (дата обезличена) года, с (дата обезличена) по (дата обезличена) находилась в отпуске по уходу за ребенком. Что также подтверждается справкой, представленной работодателем (номер обезличен) от (дата обезличена) года, согласно которой Кошелохова Е.Н. находилась в отпуске по беременности и родам с (дата обезличена) по (дата обезличена) (основной больничный лист) и с (дата обезличена) по (дата обезличена) (дополнительный больничный лист). С (дата обезличена) по (дата обезличена) Кошелохова Е.Н. находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
Согласно справке (номер обезличен) от (дата обезличена) Кошелохова Е.Н. с (дата обезличена) по (дата обезличена) находилась в отпуске по уходу за ребенком от 1,5 до 3 лет.
До введения в действие Закона Российской Федерации от (дата обезличена) N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.
Постановлением ЦК КПСС и ФИО1 от (дата обезличена) "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
В соответствии с пунктом 2 Постановления ФИО1 и ВЦСПС от (дата обезличена) N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с (дата обезличена) повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, было предусмотрено Законом ФИО1 от (дата обезличена) N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты ФИО1 по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом ФИО1 от (дата обезличена); статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
С принятием Закона Российской Федерации от (дата обезличена) N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу (дата обезличена)) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным Законом статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.
Таким образом, исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста до полутора и трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму Закона, то есть до (дата обезличена)
Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком Кошелоховой Е.Н. начался после (дата обезличена), то периоды с (дата обезличена) по (дата обезличена) года, с (дата обезличена) по (дата обезличена) не подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию.
Что касается периода временной нетрудоспособности в связи с беременностью и родами, то в соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата обезличена) N 516 период временной нетрудоспособности включается стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в том же исчислении, как и период работы.
При таких обстоятельствах периоды временной нетрудоспособности истицы в связи с беременностью и родами с (дата обезличена) по (дата обезличена) года, с (дата обезличена) по (дата обезличена) подлежат включению в специальный стаж Кошелоховой Е.Н.
Принимая решение об отказе истцу в назначении пенсии, ГУ УПФ РФ по (адрес обезличен) не зачло в педагогический стаж Кошелоховой Е.Н. период с (дата обезличена) по (дата обезличена) - отпуск без сохранения заработной платы, ссылаясь на п.5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства от (дата обезличена) №516.
Согласно справке, представленной работодателем (номер обезличен) от (дата обезличена) Кошелохова Е.Н. находилась с (дата обезличена) по (дата обезличена) в ежегодном оплачиваемом отпуске за период 1999 года-2000 учебный год, что также подтверждается выпиской из лицевого счета застрахованного лица. Однако (дата обезличена) истица находилась в отпуске без сохранения заработной платы.
Порядок исчисления стажа, дающего право на льготное назначение пенсии, установлен Постановлением Правительства Российской Федерации "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от (дата обезличена) N 516.
По общему правилу, установленному п. 4 указанных Правил, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.
Таким образом, период нахождения истицы в ежегодном оплачиваемом отпуске с (дата обезличена) по (дата обезличена) подлежит включению в спецстаж.
Однако суд не может включить в спецстаж истицы (дата обезличена) период нахождения Кошелоховой Е.Н. в отпусках без сохранения заработной платы, поскольку такие периоды включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии не подлежат на основании п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата обезличена) N 516.
В соответствии с ч.1 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения прав на указанную пенсию.
Истица Кошелохова Е.Н. обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии (дата обезличена) года.
Учитывая то, что специальный педагогический стаж истицы Кошелоховой Е.Н. на дату обращения в пенсионный фонд с заявлением превышает 25 лет, суд считает возможным заявленные исковые требования удовлетворить и признать за истицей право на досрочную трудовую пенсию с даты обращения в пенсионный фонд - с (дата обезличена) года, обязав ответчика назначить ей пенсию с указанной даты и произвести выплаты.
Согласно материалам дела расходы истицы на составление искового заявления составили 2 500 рублей, что подтверждается квитанцией НК №146330.
Разрешая исковые требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из требований ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ. В соответствии с указанными нормами судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся …расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении суммы возмещения на оплату юридических услуг суд исходит из их содержания, сложности дела, обоснованности искового заявления, размера удовлетворенных требований и считает возможным, исходя из требований разумности, определить их в размере 1 500 рублей.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кошелоховой Е. Н., удовлетворить частично.
Признать за Кошелоховой Е. Н. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с (дата обезличена) года.
Обязать ГУ УПФ РФ по (адрес обезличен) назначить с (дата обезличена) Кошелоховой Е. Н. досрочную трудовую пенсию, включив в стаж педагогической деятельности периоды с (дата обезличена) по (дата обезличена) года, с (дата обезличена) по (дата обезличена) года, с (дата обезличена) по (дата обезличена) года, с (дата обезличена) по (дата обезличена) года, с (дата обезличена) по (дата обезличена) года, с (дата обезличена) по (дата обезличена) года, и произвести выплату пенсии.
Взыскать с ГУ УПФР по (адрес обезличен) в пользу Кошелоховой Е. Н. расходы на оплату юридических услуг в размере 1 500 (одной тысячи, пятисот) рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.
Судья
Кстовского городского суда Кондратьев И.Ю.
