Решение от 10 октября 2014 года

    Дело № 2-3524/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    10 октября 2014 года
 
    Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
 
    председательствующего судьи     Искаковой М.Ф.,
 
    при секретаре                 Чеховских Т.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савинова Е.Е. к Администрации Металлургического района г. Челябинска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
 
Установил:
 
        Савинов Е.Е. обратился в суд с иском к Администрации Металлургического района г. Челябинска о сохранении занимаемого им жилого помещения – квартиры ..., в перепланированном состоянии, согласно плану объекта на жилое помещение, составленному ...» от хх.хх.хх.
 
    В обоснование указал, что является нанимателем квартиры .... В квартире ... произведена перепланировка, а именно: закладка дверного проёма в перегородке между помещениями поз. 1 и 5 (план по состоянию на хх.хх.хх); произведено устройство нового дверного проёма в ненесущей перегородке между помещениями поз. 1 и 5 (план по состоянию на хх.хх.хх); несущие конструкции не задействованы. Произведенная перепланировка не нарушает законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, однако выполнена без предварительного согласования компетентных органов.
 
    Истец Савинов Е.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.
 
    Представитель ответчика администрации Металлургического района г. Челябинска в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.
 
        Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        Согласно ч. 1, 4 ст. 29 Жилищного кодекса России, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что Савинов Е.Е. является нанимателем квартиры .... В указанном жилом помещении без предварительного согласования компетентных органов произведена перепланировка, а именно: закладка дверного проёма в перегородке между помещениями поз. 1 и 5 (план по состоянию на хх.хх.хх); произведено устройство нового дверного проёма в ненесущей перегородке между помещениями поз. 1 и 5 (план по состоянию на хх.хх.хх); несущие конструкции не задействованы.
 
        Согласно техническому заключению перепланировка квартиры ... не нарушает общих габаритов квартиры, конструктивную целостность здания, прочность и устойчивость несущих конструкций, выполнена в полном соответствии с требованиями строительных, противопожарных, санитарно-гигиенических, экологических и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.
 
        Перепланировка квартиры ... соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 с изменениями № 1 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
 
        Изложенные обстоятельства подтверждаются экспертным заключением (л.д. 24-25), техническим заключением (л.д. 28), копией договора найма с приложением (л.д. 8-9,10), копией технического паспорта (л.д. 11-13), копиями планов до и после перепланировки (л.д. 22 об.-23), копией решения суда от 21.10.2005 (л.д. 21).
 
    Сведений о том, что сохранение жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии нарушает чьи-либо права, охраняемые законом интересы, суду не представлено, в судебном заседании не добыто.
 
 
        Администрацией Металлургического района г. Челябинска истцу в согласовании самовольно выполненной перепланировки квартиры ... отказано.
 
        При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Савинова Е.Е. о сохранении квартиры ... в переустроенном и перепланированном состоянии подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании собрано достаточно доказательств того, что указанная перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью.
 
        Руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса России, суд
 
решил:
 
    Сохранить жилое помещение – квартиру ... в переустроенном и перепланированном состоянии согласно плану объекта, составленному Челябинским управлением ...» по состоянию на хх.хх.хх года.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.
 
    Председательствующий: