Решение от 10 октября 2014 года

решение
 
Именем Российской Федерации
 
    10 октября 2014 года                     город Усть-Илимск, Иркутская область
 
    Усть-Илимский городской суд Иркутской области
 
    в составе председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,
 
    при секретаре судебного заседания Кривцовой А.В.,
 
    в присутствии:
 
    истца Путиловой К.Н.,
 
    представителя ответчика Управления ПФР (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области Шаньгиной В.П., действующей на основании доверенности № *** от **.**.**** с полным объемом прав сроком действия доверенности по **.**.****,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2951/2014
 
    по иску Путиловой К.Н. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании незаконным отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,
 
Установил:
 
    В обоснование исковых требований Путилова К.Н. указала, что является неработающим пенсионером с **.**.****. В **.**.**** она ездила отдыхать в ****. По приезду она обратилась в Управление ПФР (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области с заявлением об оплате стоимости проезда. Решением Управления ПФР *** от **.**.**** ей было отказано в оплате проезда к месту отдыха и обратно по маршруту ****, так как форма билета не соответствует форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом». Просит суд признать частично незаконным решение *** от **.**.**** Управления ПФР (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области; взыскать в ее пользу с Управления ПФР (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту **** в размере *** рублей.
 
    В представленных возражениях представитель ответчика исковые требования не признала, указав, что представленные истцом к оплате билеты не соответствуют установленной форме проездных документов, в связи с чем у ответчика отсутствуют основания для компенсации расходов на оплату проезда по маршруту ****. Считает решение Управления ПФР (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области законным и обоснованным, просит в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    В судебном заседании истец Путилова К.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме.
 
    В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, поддержала доводы представленных возражений по иску.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в случаях, предусмотренных настоящим Законом, гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам. Гарантии и компенсации являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию по старости за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации (статья 4 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1).
 
    В соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
 
    В целях реализации статьи 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - Правила).
 
    Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (пункт 1).
 
    Согласно пунктам 2, 3 Правил компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера и может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.
 
    Согласно пункту 10 Правил компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем определенного минимального уровня затрат на проезд транспортом в перечисленных в нем случаях, а именно: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; морским транспортом - в каюте IV-V групп морского судна регулярных транспортных линий; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.
 
    Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 года «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в редакции Постановления Совета Министров СССР № 12 от 03.01.1983 года, г. Усть-Илимск и Усть-Илимский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.
 
    Из материалов гражданского дела следует, что Путилова К.Н. с **.**.**** является неработающим пенсионером - получателем трудовой пенсии по старости, что подтверждается представленной трудовой книжкой, пенсионным удостоверением *** от **.**.**** на имя истца.
 
    Из заявления *** от **.**.**** следует, что истец обратилась в Управление ПФР (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, представила проездные документы.
 
    Решением *** от **.**.**** Путиловой К.Н. отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, в связи с отсутствием в представленных билетах на автобус по маршруту **** обязательных реквизитов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземных электрическим транспортом». К оплате приняты билеты по маршруту: ж/д билет **** стоимостью *** ж/д билет **** стоимостью ***., всего на сумму ***.
 
    Из уведомления о принятом решении компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдых и обратно следует, что к оплате не приняты автобусные билеты сообщением ****, поскольку в билете отсутствуют обязательные реквизиты. Аналогичные сведения содержатся в выписке из протокола *** от **.**.****.
 
    Таким образом, основанием к отказу компенсации стоимости проезда маршрутом **** послужило отсутствие в проездном документе наименования организации, выдавшей билет, дата и время прибытия.
 
    Суд не может согласиться с выводами ответчика об отказе в выплате компенсации по представленному проездному документу по следующим основаниям.
 
    Компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионным органом произведена частично. Ответчик не оспаривает право Путиловой К.Н. на получение указанной компенсации, как и не оспаривает факт отдыха Путиловой К.Н.
 
    В соответствии с Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112), билет по форме № 1 (разовый билет для проезда в пригородном и междугородном сообщении с фиксированной датой и временем отправления) должен включать в себя обязательные реквизиты: наименование, серия и номер билета; наименование организации, выдавшей билет, вид транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажира; зона действия билета; дата отправления; время отправления; дата прибытия; время прибытия; место; сумма; дата продажи билета; время продажи билета.
 
    Из проездного документа **** следует, что билет выдан Путиловой К.Н. по маршруту ****, время отправления *** **.**.****; сведения о наименовании организации, выдавшей билет, и дате и времени прибытия отсутствуют.
 
    Из проездного документа **** следует, что билет выдан Путиловой К.Н. по маршруту ****, время отправления *** **.**.****; сведения о наименовании организации, выдавшей билет, отсутствуют, сведения о времени прибытия указаны неверно.
 
    В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.
 
    Реализация права Путиловой К.Н. на компенсацию стоимости проезда не может быть поставлена в зависимость от соблюдения перевозчиком правил оформления проездного документа.
 
    Отсутствие в билете обязательных реквизитов (сведений о наименовании организации, выдавшей билет, даты и времени прибытия) не исключает отнесение проездного документа к доказательствам, подтверждающим расходы истца по проезду к месту отдыха и обратно, что в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является юридически значимым обстоятельством по делу.
 
    Таким образом, отказ пенсионного органа в выплате Путиловой К.Н. компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно является незаконным, поскольку нормативные положения, содержащиеся в пунктах 3, 10 Правил, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения пенсионерам фактически понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно лишь потому, что проездные документы оформлены неправильно. В противном случае не достигалась бы цель введения такой компенсации в качестве дополнительной гарантии, направленной на реализацию конституционных прав на отдых и на охрану здоровья.
 
    Расходы на проезд по маршруту **** по тарифу «полный» составляет *** руб., по маршруту **** по тарифу «полный» составляет *** рублей. Следовательно, стоимость проезда по маршруту **** составит ***
 
    Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку истец является неработающим пенсионером - получателем трудовой пенсии по старости, имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно один раз в два года, фактически понес расходы на проезд к месту отдых и обратно; решение Управления ПФР (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту **** является незаконным.
 
    В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).
 
    Истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру *** от **.**.**** на сумму ***., подтверждающая несение расходов по составлению искового заявления о взыскании суммы льготного проезда к месту использования отпуска и обратно. Понесенные истцом расходы суд считает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ плательщики уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено настоящей главой, при обращении в суды общей юрисдикции.
 
    В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическим лицом в размере *** рублей.
 
    При подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается в размере в зависимости от цены иска (п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
 
    Таким образом, при подаче настоящего иска истцом Путиловой К.Н. подлежала уплате государственная пошлина в размере *** рублей по требованию неимущественного характера об оспаривании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно и *** рублей по требованию о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно от суммы удовлетворенных требований в размере *** рублей (п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).
 
    Согласно п. 5 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.
 
    В силу п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, подлежащая уплате государственная пошлина в размере *** руб. *** подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования Путиловой К.Н. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании незаконным отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить.
 
    Признать частично незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области *** от **.**.**** о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда.
 
    Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу Путиловой К.Н. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере *** рублей, судебные расходы в сумме *** рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Усть-Илимске и **** государственную пошлину в доход городского бюджета в размере *** рублей 00 копеек.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
 
    Судья:                                                                 Н.С. Банщикова
 
 
 
    а