Решение от 10 октября 2014 года

Дело № 2-1820/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    10 октября 2014 года                                      <адрес>
 
    Сальский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.,
 
    при секретаре Тимченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухарева А.В. в лице представителя по доверенности Олейникова И.В. к Администрации Гигантовского сельского поселения о признании права собственности на наследственное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сухарев А.В. в лице представителя по доверенности Олейникова И.В. обратился в суд с иском к Администрации Гигантовского сельского поселения о признании права собственности на наследственное имущество.
 
    В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер его дедушка – С.С.Л., что подтверждается свидетельством о смерти: серии №, выданным сектором <адрес> Муниципального учреждения Отдела ЗАГС Администрации <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ. После смерти осталось наследственное имущество, которое состоит из: - жилого дома площадью 56,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Указанный жилой дом принадлежал умершему на праве собственности, на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно полученному техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом оказалось, что произошло увеличение площади жилого дома, а конкретно состав объекта: литер А, общая площадь жилого дома увеличилась на 31, 6 кв.м, в результате возведения.
 
    Истец является единственным наследником, других наследников нет.
 
    В нотариальную контору истец не обращался, поскольку был пропущен срок для подачи заявления в нотариальную контору для оформления прав на наследство, но фактически принял наследственное имущество, так как продолжает оплачивать коммунальные платежи, и поддерживает техническое состояние указанного жилого дома.
 
    Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать Сухарева А.В. принявшим наследство, оставшееся после смерти дедушки – С.С.Л..
 
    Признать за Сухаревым А.В., право собственности на жилой дом, общей площадью 56,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования и просил признать Сухарева А.В. принявшим наследство, оставшееся после смерти дедушки – С.С.Л.. Признать за Сухаревым А.В. право собственности на самовольно возведенное строение общей площадью 56,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Сохранить жилой дом, общей площадью 56,6 кв., расположенный по адресу: <адрес> в переоборудованном, перепланированном состоянии.
 
    Истец Сухарев А.В. в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом, посредством заявления просил рассмотреть дело без его участия с участием представителя по доверенности Олейникова И.В., исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Представитель истца Олейников И.В., действующий на основании доверенности на исковых требованиях, изложенных в исковом заявлении, настаивал, просил удовлетворить в соответствии с ним.
 
    Ответчик, Администрация Гигантовского сельского поселения о слушании дела извещена в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание представитель не явился, посредством заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований истца (л.д.30).
 
    Суд, руководствуясь ст. 167 ч. 5 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя Администрации Гигантовского сельского поселения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.
 
    Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, выслушав объяснения истцов, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер С.С.Л., что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным Отделом ЗАГС Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
 
    Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ч.2 ст.1142 ГК РФ).
 
    Истец является единственным наследником после смерти своего дедушки, так как в судебном заседании установлено, что истец является сыном С.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, сына наследодателя, что подтверждается копией свидетельства о рождении истца от ДД.ММ.ГГГГ серия № (л.д.15), копией о рождении отца истца (л.д.16) и свидетельством о смерти С.В.С., № (л.д.12).
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец является наследником по закону после смерти С.С.Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, в течение шести месяцев со дня открытия наследства, что следует из требований ст. 1154 ч. 1 ГК РФ.
 
    В силу ст. 1152 ГК РФ и ст. 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ.
 
    В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
 
    Согласно сообщению временно исполняющего обязанности нотариуса <адрес> нотариального округа <адрес> П.Ю.П. от ДД.ММ.ГГГГ № по факту смерти С.С.Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело не заводилось (л.д.31).
 
    Из пояснений представителя истца, данных им в судебном заседании, следует, что истец с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, так как был пропущен срок для подачи заявления в нотариальную контору для оформления прав на наследство, но фактически принял наследственное имущество, так как продолжает оплачивать коммунальные платежи, и поддерживает техническое состояние указанного жилого дома, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг, представленных в материалы дела.
 
    Указанные выше обстоятельства, свидетельствуют о том, что истец принял наследство, открывшееся после смерти наследодателя, С.С.Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    В судебном заседании установлено, что после смерти наследодателя осталось наследственное имущество, которое состоит из: - жилого дома площадью 56,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Как следует из материалов дела, указанный жилой дом принадлежал умершему на праве собственности, на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
 
    Согласно техническому паспорту, изготовленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ произошло увеличение площади жилого дома, а конкретно состав объекта: литер А, общая площадь жилого дома увеличилась на 31, 6 кв.м, в результате возведения (л.д.5-9).
 
    Согласно акту обследования <адрес> отделения <адрес> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № технического состояния жилого дома под литером А, и пристроек литер а,а1,а2,а3 по адресу: <адрес>, жилой дом и пристройки соответствуют строительным нормам и правилам, не нарушают права и интересы, охраняемые законом других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.17).
 
    Согласно справке, выданной <адрес> отделением <адрес> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом (лит А), расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за С.С.Л. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ года, рег. №. Общая площадь 56,6 кв.м. Инвентаризационная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ (коэффициент №) составляет – <данные изъяты> руб.(л.д.18).
 
    Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Согласно ст. 222 ГК РФ, согласно которой право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ на соответствие условий проживания требованиям санитарного законодательства, актом санитарно-эпидемиологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ, условия проживания в доме по адресу: <адрес> соответствуют: СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» (л.д.20-22).
 
    Таким образом, согласно заключениям специалистов техническое состояние жилого дома, общей площадью 56,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> соответствует требованиям и нормам строительных и санитарных нормативов для жилых домов, пригодных для постоянного проживания, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 ГК РФ.
 
    Из материалов дела следует, что земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом по адресу: <адрес> на день открытия наследства принадлежал наследодателю на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ года, учтенного <адрес> БТИ ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что самовольная постройка возведена на земельном участке, принадлежащем на праве собственности наследодателю, отведенном для этих целей, без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Давая оценку представленным истцом доказательствам, у суда нет оснований усомниться в их достоверности и объективности, судом они принимаются как допустимые (ст. 60 ГПК РФ).
 
    Согласно ст. ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, требования истца, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку нашли подтверждение в судебном заседании.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Сухарева А.В. к Администрации Гигантовского сельского поселения о признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворить в полном объеме.
 
    Признать Сухарева А.В. принявшим наследство, оставшееся после смерти дедушки – С.С.Л..
 
    Сохранить жилой дом, общей площадью 56,6 кв., расположенный по адресу: <адрес> в переоборудованном, перепланированном состоянии.
 
    Признать за Сухаревым А.В. право собственности на самовольно возведенное строение общей площадью 56,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2014 года.
 
    Председательствующий                                 Г.М. Дорогокупец