Дата принятия: 10 октября 2014г.
Дело № 2-945(1)2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10.10.2014 г. г. Новоузенск
Новоузенский районный суд Саратовской области в составе :
председательствующего судьи Денисова В.А.,
при секретаре Чапрасовой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего МУП «Чистый город» Васильева М.Б. к Нугмановой А.Ж. о взыскании задолженности по договорам, -
У С Т А Н О В И Л :
Конкурсный управляющий МУП «Чистый город» Васильев М.Б. обратился в районный суд с иском к Нугмановой А.Ж. о взыскании задолженности по договорам, мотивировав свои требования в исковом заявлении тем, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2013 г. по делу № А57-1869/2012 должник - Муниципальное унитарное предприятие «Чистый город» (ОГРН 1066422007409, ИНН 6422967527) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.04.2013 г. конкурсным управляющим МУП «Чистый город» утвержден Васильев М.Б., член НП СРО «Гильдия арбитражных управляющих» (<адрес>).
21.12.2010 г. между МУП «Чистый город» в лице и.о. директора Шапкарина Г.Н. (Арендодатель) и Нугмановой А.Ж. (Арендатор) заключен Договор аренды оборудования с правом выкупа № 100-А. Согласно п.1.1 данного Договора Арендодатель обязуется предоставить в аренду «Арендатору» ниже указанное оборудование с правом выкупа: оборудование согласно накладной № 51 от декабря 2010 г. Арендодатель обязательство перед Арендатором исполнил. Арендодатель в соответствии с данным Договором выполнил работы по передаче оборудования согласно накладной. Согласно п.3.1 Договора сумма договора составляет 4565,37 рублей. Согласно п.3.3 Арендатор оплачивает отдельными платежами, соразмерно, в течение срока действия Договора выкупную стоимость оборудования с даты подписания договора оборудования.
21.12.2010 г. между МУП «Чистый город» в лице и.о. директора Шапкарина Г.Н. (Исполнитель) и Нугмановой А.Ж. (Заказчик) заключен Договор аренды оборудования с правом выкупа № 082-А. Согласно п.1.1 данного Договора Арендодатель обязуется предоставить в аренду «Арендатору» ниже указанное оборудование с правом выкупа: котел ДАНКО-7УС-1 шт. Арендодатель обязательство перед Арендатором исполнил. Согласно п.3.1 Договора сумма договора составляет 14680,00 рублей. Согласно п.3.3 Арендатор оплачивает отдельными платежами, соразмерно, в течение срока действия Договора оплачивать выкупную стоимость оборудования с даты подписания договора оборудования. Согласно ст.614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Так как услуги Арендодателем были оказаны, у Арендатора возникла обязанность по оплате услуг.
18.02.2011 г. между МУП «Чистый город» в лице и.о. директора Шапкарина Г.Н. (Исполнитель) и Нугмановой А.Ж. (Заказчик) заключен Договор на оказание услуг № 0368/НВ-ПР. Согласно п.1.1 данного Договора Исполнитель обязуется по письменному заявлению Заказчика оказать услуги: выполнение работ по определению технической возможности реконструкции существующей системы газоснабжения квартиры многоквартирного жилого дома с учетом согласования проекта и разработка рабочего проекта: <адрес>. Исполнитель обязательство перед Заказчиком исполнил. Согласно п.4.1 Договора цена договора составляет 4200 рублей. П.4.2 предусматривает, что уплата Заказчиком Исполнителю цены договора осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в договоре.
21.12.2010 г. МУП «Чистый город» в лице и.о. директора Шапкарина Г.Н. (Исполнитель) и Нугмановой А.Ж. (Заказчик) заключен Договор на выполнение работ по переводу на индивидуальное отопление №110-и. Согласно п.1.1 данного договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по подключению газового оборудования в жилом помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п.5.1 Договора сумма Договора составляет: 3883 рубля. П. 5.2 предусматривает, что заказчик оплачивает за выполненные работы поэтапно в течение 20 месяцев равными долями до 1 числа каждого месяца следующего за текущим.
21.12.2010 г. между МУП «Чистый город» в лице и.о. директора Шапкарина Г.Н. (Исполнитель) и Нугмановой А.Ж. (Заказчик) заключен Договор на выполнение работ по подключению газового оборудования №110-и. Согласно п.1.1 Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по подключению газового оборудования в жилом помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п.5.1 сумма настоящего договора составляет 20762,46 рубля. Согласно п.5.3 Заказчик оплачивает за выполненные работы поэтапно в течение 20 месяцев равными долями до 1 числа каждого месяца следующего за текущим.
Согласно акту сверки у Нугмановой А.Ж. по вышеуказанным договорам возникла задолженность в размере 48090 рублей 83 копейки, с учетом оплаты за период с 21.12.2010 г. по 30.06.2012 г. в сумме 2671,71 рубль. Нугманова А.Ж. подписала вышеуказанный акт сверки.
Просит взыскать с Нугмановой А.Ж. в пользу МУП «Чистый город» задолженность в размере 48090,83 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8419,9 рублей, а далее по день исполнения решения суда, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
В судебное заседание конкурсный управляющий МУП «Чистый город» Васильев М.Б. не явился, в представленном ходатайстве просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть данное дело в отсутствии истца.
Ответчик Нугманова А.Ж. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В силу ст.155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном ст.113-118 ГПК РФ. Как видно из материалов дела, судом были приняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела ответчика. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>. Судом направлялись по указанному адресу извещения о подготовке дела к судебному разбирательству и о проведении судебного заседания. Однако, в суд возвратился конверт с отметкой «истек срок хранения». Следовательно, ответчик не являлась за извещением на почту, не желала быть извещенной о дате, времени и месте судебного заседания. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от неё не поступило. Отсутствие ответчика в судебном заседании является результатом его собственного усмотрения и несоблюдения им требований национального законодательства (решение Европейского суда от 15 мая 2007 года по делу Бондо А.Б. против России). Поэтому суд признаёт как надлежащим извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания. Учитывая надлежащее извещение не явившегося ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Конкурсного управляющего МУП «Чистый город» Васильева М.Б. к Нугмановой А.Ж. о взыскании задолженности по договорам - подлежат частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 21.12.2010 г. между МУП «Чистый город» в лице и.о. директора Шапкарина Г.Н. (Арендодатель) и Нугмановой А.Ж. (Арендатор) заключен Договор аренды оборудования с правом выкупа № 100-А. Согласно п.1.1 данного Договора Арендодатель обязуется предоставить в аренду «Арендатору» ниже указанное оборудование с правом выкупа: оборудование согласно накладной № 51 от декабря 2010 г. Арендодатель обязательство перед Арендатором исполнил. Арендодатель в соответствии с данным Договором выполнил работы по передаче оборудования согласно накладной. Согласно п.3.1 Договора сумма договора составляет 4565,37 рублей. Согласно п.3.3 Арендатор оплачивает отдельными платежами, соразмерно, в течение срока действия Договора выкупную стоимость оборудования с даты подписания договора оборудования.
21.12.2010 г. между МУП «Чистый город» в лице и.о. директора Шапкарина Г.Н. (Исполнитель) и Нугмановой А.Ж. (Заказчик) заключен Договор аренды оборудования с правом выкупа № 082-А. Согласно п.1.1 данного Договора Арендодатель обязуется предоставить в аренду «Арендатору» ниже указанное оборудование с правом выкупа: котел ДАНКО-7УС-1 шт. Арендодатель обязательство перед Арендатором исполнил. Согласно п.3.1 Договора сумма договора составляет 14680,00 рублей. Согласно п.3.3 Арендатор оплачивает отдельными платежами, соразмерно, в течение срока действия Договора оплачивать выкупную стоимость оборудования с даты подписания договора оборудования. Согласно ст.614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Так как услуги Арендодателем были оказаны, у Арендатора возникла обязанность по оплате услуг.
18.02.2011 г. между МУП «Чистый город» в лице и.о. директора Шапкарина Г.Н. (Исполнитель) и Нугмановой А.Ж. (Заказчик) заключен Договор на оказание услуг № 0368/НВ-ПР. Согласно п.1.1 данного Договора Исполнитель обязуется по письменному заявлению Заказчика оказать услуги: выполнение работ по определению технической возможности реконструкции существующей системы газоснабжения квартиры многоквартирного жилого дома с учетом согласования проекта и разработка рабочего проекта: <адрес>. Исполнитель обязательство перед Заказчиком исполнил. Согласно п.4.1 Договора цена договора составляет 4200 рублей. П.4.2 предусматривает, что уплата Заказчиком Исполнителю цены договора осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в договоре.
21.12.2010 г. МУП «Чистый город» в лице и.о. директора Шапкарина Г.Н. (Исполнитель) и Нугмановой А.Ж. (Заказчик) заключен Договор на выполнение работ по переводу на индивидуальное отопление №110-и. Согласно п.1.1 данного договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по подключению газового оборудования в жилом помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п.5.1 Договора сумма Договора составляет: 3883 рубля. П. 5.2 предусматривает, что заказчик оплачивает за выполненные работы поэтапно в течение 20 месяцев равными долями до 1 числа каждого месяца следующего за текущим.
21.12.2010 г. между МУП «Чистый город» в лице и.о. директора Шапкарина Г.Н. (Исполнитель) и Нугмановой А.Ж. (Заказчик) заключен Договор на выполнение работ по подключению газового оборудования №110-и. Согласно п.1.1 Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по подключению газового оборудования в жилом помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п.5.1 сумма настоящего договора составляет 20762,46 рубля. Согласно п.5.3 Заказчик оплачивает за выполненные работы поэтапно в течение 20 месяцев равными долями до 1 числа каждого месяца следующего за текущим.
Согласно акту сверки у Нугмановой А.Ж. по вышеуказанным договорам возникла задолженность в размере 48090 рублей 83 копейки, с учетом оплаты за период с 21.12.2010 г. по 30.06.2012 г. в сумме 2671,71 рубль. Нугманова А.Ж. подписала вышеуказанный акт сверки.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Так как услуги Исполнителем были оказаны, у заказчика возникла обязанность по оплате услуг.
Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Отсюда требования истца о взыскании с ответчика задолженность по указанным выше договорам в размере 48090,83 рублей, подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно п. 1 ст. 395 НК РФ за пользование чужыми денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки и в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов, не установлен законом или договором. Согласно п. 3 данной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Поэтому суд считает взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2012 г. по 14.08.2014 г. в размере 8419,9 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Статья 100 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Однако, суд полагает необходимым отказать в требовании истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя по следующим основаниям.
Так, истец просит оплатить расходы на оплату услуг представителя ФИО6 в размере 15000 рублей. В подтверждение данных требований истцом представлен договор оказания юридических услуг, а также расписка ФИО6 о получении от конкурсного управляющего Васильева М.Б. денежных средств в размере 15000 рублей. Однако указанные документы суд не может принять в качестве доказательств понесенных истцом (МУП «Чистый город») в виде судебных расходов, поскольку к договору оказания юридических услуг не приложен акт выполненных работ, утвержденный МУП «Чистый город». Представленная суду расписка ФИО6 не подтверждает факт понесенных расходов непосредственно МУП «Чистый город». Каких-либо финансовых документов (расходный кассовый ордер) о понесенных расходах МУП «Чистый город» по договору оказания юридических услуг № 11 от 20.11.2013 г., суду не представлено.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
По настоящему делу определением суда истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, в силу ч.2 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, а поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Сумма удовлетворенной части иска составляет 56510,73 рублей, то в силу подпункта 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, подлежащая взысканию в федеральный бюджет с ответчицы, составляет 1895,32 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление конкурсного управляющего МУП «Чистый город» Васильева М.Б. к Нугмановой А.Ж. о взыскании задолженности по договорам - удовлетворить в части.
Взыскать с Нугмановой А.Ж., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г., место рождения <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу МУП «Чистый город» задолженность по договорам на выполнение работ по подключению газового оборудования и переводу на индивидуальное отопление в размере 48090,83 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 8419,9 рублей, а всего 56510 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот десять) рублей 73 копейки, в остальной части иска- отказать.
Взыскать с Нугмановой А.Ж., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г., место рождения р.<адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1895 (одна тысяча восемьсот девяносто пять) рублей 32 копейки.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья : / В.А. Денисов. /
