Решение от 10 октября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на решение по делу об административном правонарушении
 
    10 октября 2014 года                                    г. Сызрань
 
        Судья Сызранского районного суда Самарской области Баринов Н.А.,
 
    рассмотрев материал № 12-71/14 по жалобе Трутнева А.В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
 
у с т а н о в и л:
 
        В Сызранский районный суд поступила жалоба Трутнева А.В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.09.2014 года, в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут на <данные изъяты> км. автодороги
<данные изъяты> произошло столкновение двух транспортных
средств с участием а/м <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением
водителя К. А.А. и принадлежащего на
праве собственности К. А.А. и а/м
<данные изъяты>, г.р.з. №, под его управлением и принадлежащего ему на праве собственности. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия оба
автомобиля получили повреждения в связи, с чем на место ДТП были
вызваны сотрудники ДПС ГИБДД.По данному факту ДТП инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от 07.09.2014г.Как указано в данном определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.09.2014 года в 13 часов 50 минут на а/д <данные изъяты>., водитель Трутнев А.В. управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № начал обгонять транспортное средство, двигающееся впереди по той же полосе движения, которое подало сигнал поворота в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением водителя К. А.А.Таким образом, как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении им был нарушен п. 11.2 Правил дорожного движения РФ, но так как указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушений,предусмотренном ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, инспектор ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» решил, отказать в возбуждении в отношении меня дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.09.2014 года является незаконным и необоснованным и подлежащим отмене.Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъектов РФ.Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» сделал вывод о нарушении им п.11.2 Правил дорожного движения РФ.Между тем, выводы инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрены.Таким образом, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.09.2014 года не соответствует требованиям закона.Кроме того, в указанном ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ имелась пострадавшая, это пассажир, следовавший в его автомобиле <данные изъяты>, г.р.з. № Т. М.М..С учетом указанного выше и в силу положений ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сотрудники ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» должны были вынести определение о возбуждении административного правонарушения. Просил отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.092014 года инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское».
 
              В судебном заседании Трутнев А.В. и его адвокат Силягин И.М. доводы, изложенные в жалобе поддержали в полном объеме, просили отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.092014 года инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское».
 
        Представитель ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» - Козлов Н.В в судебном заседании пояснил, что не видит необходимости в отмене данного определения, так как в настоящее время ведется административное расследование, поскольку стало известно, что имеется потерпевшие по данному ДТП и необходимо провести медицинскую экспертизу.
 
         Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что данная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
               Из определения № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного на <данные изъяты>, следует, что водитель Трутнев А.В. управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № начал обгонять транспортное средство, двигающееся впереди по той же полосе движения, которое подало сигнал поворота, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением водителя К. А.А. (л.д. 4).
 
        Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
 
        Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
 
        Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» сделал вывод о нарушении Трутневым А.В. п. 11.2 Правил дорожного движения РФ.
 
        Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении содержит ссылки на нарушение Трутневым А.В. правил дорожного движения и указывает причины, по которым произошло дорожно-транспортное происшествие. Тем самым инспектор ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» фактически выразил суждение о виновности Трутнева А.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия.
 
        Однако, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
          Кроме того, в указанном дорожно-транспортном происшествии имеется потерпевшая Т. М.М., которой причинен вред здоровью, а поэтому сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» должны были вынести определение о возбуждении административного правонарушения.
 
         При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что жалоба Трутнева А.В. подлежит удовлетворению, а определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07 сентября 2014 года инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» - отмене с возвращением его на новое рассмотрение в отдел ГИБДД МУ МВД России «Сызранское».
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л:
 
 
    Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07 сентября 2014 года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» в отношении Трутнева А.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения - отменить, а жалобу Трутнева А.В. удовлетворить, вернуть материал об административном правонарушении на новое рассмотрение начальнику отдела ГИБДД МУ МВД России «Сызранское».
 
 
 
              Судья -