Дата принятия: 10 октября 2014г.
Дело12-193/2014 Р Е Ш Е Н И Е
10октября2014года г.Арзамас
Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Фимина Т.А.
с участием представителя инспекции административно-технического надзора Нижегородской области К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе жалобу защитника ООО «СанТехСервис» по доверенности Н.
на постановление по делу об административном правонарушении <дата>.о привлечении к административной ответственности юридического лица ООО «СанТехСервис» по ч.1ст.3.1Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
Постановлением №<дата>.,вынесенным начальником Арзамасского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области Л.,юридическое лицо ООО «СанТехСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.3.1Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в *** за то,что на момент проведения мониторинга (систематического наблюдения) <дата>.<дата>по адресу:<адрес> выявлено,что,имея возможность по соблюдению Закона Нижегородской области от10.09.2010N144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области",Правил благоустройства,санитарного содержания территорий,организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории населенных пунктов *** сельсовета Арзамасского района Нижегородской области ООО «СанТехСервис» не приняло надлежащих мер по соблюдению закона,а именно,по санитарному состоянию строительного обьекта по адресу:<адрес>,детский сад на95мест (сброс(складирование) строительного мусора вне специально отведенных местах,отсутствие ограждения,знаков,аварийного освещения места производства земляных работ),тем самым нарушив требования ст.12ч.3п.1,ст.17.1,ст.17ч.3,ст.17ч.5,ст.17ч.6Закона,ст.17п.5,ст.17п.6Правил.
Защитник ООО «СанТехСервис» по доверенности Н.обратилась в суд с жалобой об отмене данного постановления,как незаконного и прекращения производства по делу указывая,что протокол об административном правонарушении составлен в нарушение ст.28.5КоАП РФ,т.к.подлежал составлению немедленно после выявления совершения административного правонарушения.ООО «СанТехСервис» не было уведомлено о составлении протокола и вынесении постановления по делу Кроме того,действия ООО «СанТехСервис» квалифицированы по ч.1ст.3.1Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях,однако доказательства вмененного правонарушения отсутствуют,в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения.
В судебное заседание явился представитель инспекции административно-технического надзора Нижегородской области К.
В судебное заседание не явился законный представитель юридического лица директор ООО «СанТехСервис»,защитник Н.,лицо,составившее протокол об административном правонарушении главный специалист Арзамасского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области Лш.,о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом,ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Отводов судье не заявлено.
Обсудив письменное ходатайство защитника ООО «СанТехСервис» о восстановлении срока для обжалования указанного постановления судья приходит к следующему.
Согласно ч.1ст.30.3КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч.2ст.30.3КоАП РФ в случае пропуска срока,предусмотренного ч.1ст.30.3КоАП РФ,указанный срок по ходатайству лица,подающего жалобу,может быть восстановлен судьей или должностным лицом,правомочными рассматривать жалобу.
Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока,которые могут быть признаны уважительными.Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ,изложенной вОпределении от25февраля2010г.N210-О-О,возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам,участвующим в деле,решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Судья считает,что срок для обжалования указанного постановления подлежит восстановлению ООО «СанТехСервис»,поскольку постановление <дата>.обществом было получено дата.,жалоба на указанное постановления была направлена <дата>.в Арбитражный суд Нижегородской области.<дата>.заявление ООО«СанТехСервис» было возвращено,т.к.спор неподведомственен арбитражному суду.<дата>.жалоба была направлена по почте в Арзамасский городской суд и поступила в суд дата
Других ходатайств не поступило.
С учетом мнения лица,участвующего по делу,и надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела законного представителя юридического лица и лица,составившего протокол об административном правонарушении,судья определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании дата.защитник ООО «СанТехСервис» Н.доводы жалобы поддержала и пояснила,что с ООО «СанТехСервис» был заключен муниципальный контракт на строительство детского сада в <адрес>.Строительство обьекта закончилось и обьект был сдан дата.О месте и времени составления протокола об административном правонарушении законный представитель общества извещен не был.Доготова,получившая письмо из инспекции,в ООО «СанТехСервис» не работает.Кроме того,указанное в протоколе правонарушение надлежит квалифицировать по ст.3.5ч.3,а не по ч.1ст.3.1Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях,а поскольку ухудшить положение общества нельзя,то производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.3.1Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.
Лицо,составившее протокол об административном правонарушении главный специалист Арзамасского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области Лш.в судебном заседании дата.с жалобой не согласился и пояснил,что на момент проведения мониторинга <дата>.<дата>.по адресу:<адрес> выявлено,что,имея возможность по соблюдению Закона Нижегородской области от10.09.2010N144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области",Правил благоустройства,санитарного содержания территорий,организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории населенных пунктов *** сельсовета Арзамасского района Нижегородской области ООО «СанТехСервис» не приняло надлежащих мер по соблюдению санитарного состояния строительного обьекта по адресу:<адрес>,детский сад на95мест (сброс(складирование) строительного мусора вне специально отведенных местах,отсутствие ограждения,знаков,аварийного освещения места производства земляных работ),тем самым нарушив требования ст.12ч.3п.1,ст.17.1,ст.17ч.3,ст.17ч.5,ст.17ч.6Закона,ст.17п.5,ст.17п.6Правил.Протокол об административном правонарушении не был составлен сразу,т.к.законному представителю общества дата.было направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении <дата>.,согласно почтового уведомления законный представитель был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола,т.к.уведомление было получено заблаговременно дата
В судебном заседании представитель инспекции административно-технического надзора Нижегородской области К.с жалобой не согласился и пояснил,что ООО «СанТехСервис» было обоснованно привлечено к административной ответственности,поскольку в результате мониторинга дата были выявлены указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения.Ссылка защитника о не извещении законного представителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении,опровергается почтовым уведомлением,свидетельствующим о вручении заблаговременно дата.уведомления о месте и времени составления протокола.Ссылку защитника о том,что в их организации отсутствует сотрудник по фамилии Доготова,которая расписалась за получение письма,просит не принимать во внимание,поскольку по административным делам,имеющимся в инспекции в отношении ООО «СанТехСервис» расписывается в почтовых уведомлениях именно Доготова.Действия общества правильно квалифицированы по ч.1ст.3.1Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях,поскольку строительство обьекта завершилось,а кроме того общество было обязано соблюдать требования по надлежащему состоянию и содержанию объектов,установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка,благоустройства.
Выслушав объяснения представителя инспекции административно-технического надзора Нижегородской области К.,изучив письменные материалы дела,административный материал,судья приходит к следующему.
Согласно Закону Нижегородской области от10.09.2010N144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области":
ч.1ст.12-юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на территории своего пребывания и деятельности,в том числе на внутренних (производственных,заводских) территориях,территориях домовладений,своевременно производить уборку соответствующих объектов,поддерживать их в надлежащем состоянии,соблюдать нормы,запреты и требования настоящего Закона,нормативных правовых актов,в том числе муниципальных,в сфере обеспечения чистоты и порядка,заключать договоры на вывоз мусора со специализированными организациями в соответствии с образуемыми ими объемами мусора и рассчитанными нормами накопления.
п.1ч.3ст.12-на территории Нижегородской области запрещается:
складирование (выброс) и (или) временное хранение мусора,скопление мусора,а также сброс и (или) складирование мусора,отходов спила деревьев,листвы,снега вне специально отведенных мест.Количество специально отведенных мест определяется администрациями муниципальных образований Нижегородской области.
ч.1ст.17-Обеспечение чистоты и порядка в местах производства земляных,строительных и ремонтных работ,работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций (далее также-работы),на прилегающих к ним территориях осуществляется в соответствии с требованиями,установленными настоящим Законом в отношении территорий и иных объектов,с учетом особенностей,предусмотренных настоящей статьей,если иное не предусмотрено градостроительным законодательством.
ч.3-для сбора и хранения мусора на строительной площадке должны быть установлены контейнеры,для сбора и хранения строительного мусора-бункеры-накопители в количестве,учитывающем объем образования строительного мусора в соответствии с регламентом обращения с отходами строительства и сноса.
ч.5-Места производства земляных,строительных,ремонтных работ и работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций должны быть ограждены.Ограждения должны иметь ворота и (или) калитки,контролируемые в течение рабочего времени и запираемые после его окончания,внешний вид,соответствующий установленным требованиям,очищены от грязи,промыты,не иметь проемов,кроме предусмотренных требованиями,поврежденных участков,отклонений от вертикали,надписей,рисунков; по периметру ограждений строительной площадки и мест разрытия должны быть установлены предупредительные надписи и знаки,необходимые указатели,сигнальное (аварийное) освещение.Вид и конструкция ограждений определяются в зависимости от способа,вида,объема,сроков проведения работ и согласовываются в установленном порядке.
ч.6-Строительный мусор должен вывозиться из мест производства земляных,строительных,ремонтных и иных видов работ в специально отведенные для этого места,согласованные с органами местного самоуправления и территориальным органом федерального органа исполнительной власти,осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения,защиты прав потребителей.
Аналогичные требования содержатся в п.5и п.6ст.17Правил благоустройства,санитарного содержания территорий,организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории населенных пунктов *** сельсовета Арзамасского района Нижегородской области.
Согласно ч.1ст.3.1Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях,Нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов,установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка,благоустройства,за исключением случаев,предусмотренныхчастями3-11настоящей статьи,-влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц-от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц-от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В судебном заседании установлено следующее.
На момент проведения мониторинга (систематического наблюдения) <дата>по адресу:<адрес> выявлено,что,имея возможность по соблюдению Закона Нижегородской области от10.09.2010N144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области",Правил благоустройства,санитарного содержания территорий,организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории населенных пунктов *** сельсовета Арзамасского района Нижегородской области ООО «СанТехСервис» не приняло надлежащих мер по соблюдению закона,а именно,по санитарному состоянию строительного обьекта по адресу:<адрес>,детский сад на95мест (сброс(складирование) строительного мусора вне специально отведенных местах,отсутствие ограждения,знаков,аварийного освещения места производства земляных работ),тем самым нарушив требования ст.12ч.3п.1,ст.17.1,ст.17ч.3,ст.17ч.5,ст.17ч.6Закона,ст.17п.5,ст.17п.6Правил.
В соответствии со ст.26.2Кодекса РФ об административных правонарушениях-доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные,на основании которых судья,орган,должностное лицо,в производстве которых находится дело,устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,виновность лица,привлекаемого к ответственности,а также иные обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,иными протоколами,предусмотренными законодательством.
В соответствии сост.26.11КоАП РФ,судья...,осуществляющий производство по делу об административном правонарушении,оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем,полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вина ООО «СанТехСервис» в совершении административного правонарушения подтверждается:
-протоколом об административном правонарушении <дата>.,составленным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2КоАП РФ,
-актом номер обнаружения достаточных данных,указывающих на наличие события административного правонарушения <дата>.,согласно которого при мониторинге состояния чистоты и порядка,благоустройства территории прилегающей к строительному обьекту визуально было обнаружено по адресу:<адрес>,детский сад на95мест сброс(складирование) строительного мусора вне специально отведенных местах,отсутствие ограждения,знаков,места производства земляных работ,
-актом № мониторинга состояния чистоты и порядка,благоустройства <дата>.по адресу:<адрес>,детский сад на95мест,непосредственно визуально было обнаружено сброс(складирование) строительного мусора вне специально отведенных местах,
-фотоматериалом <дата>
-муниципальным контрактом №.<дата>.на выполнение работ по строительству обьекта «Детский сад на95мест и наружные сети канализации в <адрес>»,заключенным МКУ «Управление Капитального строительства» Арзамасского района и ООО «СанТехСервис»,согласно которому:п.5.1.4подрядчик ООО «СанТехСервис» обязан обеспечить общий порядок на строительной площадке,
-выпиской из ЕГРЮ на ООО «СанТехСервис».
Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.
Указанные доказательства согласуются между собой,свидетельствуют о нарушении ООО «СанТехСервис» указанных требований Закона Нижегородской области от10.09.2010N144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области",Правил благоустройства,санитарного содержания территорий,организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории населенных пунктов Кирилловского сельсовета и свидетельствуют о совершении ООО «СанТехСервис» административного правонарушения,ответственность за которое установленачастью1статьи3.1Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.
Доводы жалобы защитника о том,что законный представитель ООО «СанТехСервис» не был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ничем обьективно защитником не подтверждены,а в судебном заседании также не нашили подтверждения.
Как усматривается из материалов административного дела дата.главным специалистом Арзамасского отдела административно-технический надзор Нижегородской области уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении <дата>.было направлено законному представителю ООО «СанТехСервис» заказным письмом с уведомлением.Согласно почтовому уведомлению заказное письмо было вручено дата.Д..Доводы защитника в судебном заседании дата.о том,что в ООО «СанТехСервис» отсутствует сотрудник Д. ничем не подтверждена,а кроме того факт получения заказного письма не лично законным представителем общества,а лицом для последующей передачи указанному лицу заказного письма,не приводит к выводу о не извещении законного представителя ООО «СанТехСервис» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
В соответствии с ч.1ст.28.5КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
Ч.2.В случае,если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице,в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении,протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
Согласно ч.4.1ст.28.2КоАП РФ-в случае неявки физического лица,или законного представителя физического лица,или законного представителя юридического лица,в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении,если они извещены в установленном порядке,протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
Доводы жалобы о том,что протокол об административном правонарушении не был составлен немедленно,не могут быть приняты судом во внимание,поскольку как разьяснено в п.4Постановления Пленума Верховного Суда РФ от24.03.2005N5 (ред.от19.12.2013) "О некоторых вопросах,возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Несущественными являются такие недостатки протокола,которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу,а также нарушение установленныхстатьями28.5и28.8КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье,поскольку эти сроки не являются пресекательными,либо составление протокола в отсутствие лица,в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления,но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
Доводы жалобы о том,что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения,а также отсутствуют доказательства,подтверждающие виновность ООО «СанТехСервис» в совершении правонарушения,предусмотренного ч.1ст.3.1Кодекса Нижегородской области,не могут быть приняты судом во внимание,поскольку полностью опровергаются доказательствами указанными выше и факт нарушения на момент ежедневного мониторинга <дата>.ООО «СанТехСервис» требований по надлежащему состоянию и содержанию объектов,установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка,благоустройства нашел свое подтверждение.Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.
При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу,что постановление <дата>.по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч.1ст.3.1Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях,в отношении ООО «СанТехСервис» вынесено законно и обосновано,отмене не подлежит.
Административное наказание назначено ООО «СанТехСервис» в пределах санкции ч.1ст.3.1Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.Порядок привлечения ООО «СанТехСервис» к административной ответственности не нарушен.
Принципы презумпции невиновности,законности,закрепленные в ст.ст.1.5,1.6КоАП РФ,соблюдены.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы защитника ООО «СанТехСервис» не имеется.
Руководствуясьст.30.7КоАП РФ,судья
р е ш и л:
Постановление №.<дата>.,вынесенное начальником Арзамасского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области Л.,в отношении юридического лица ООО «СанТехСервис» по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч.1ст.3.1Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях оставить без изменения,а жалобу защитника ООО «СанТехСервис» Н.-без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение10дней.
Судья Т.А.Фимина
***
***
***
