Решение от 10 октября 2014 года

    Дело № 12-59/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Кимры                                                                             10 октября 2014 года
 
    Кимрский городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Иванова Ю.И.,
 
    представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Общества с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика», - Лебедевой ХХХХХХ., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика» Черепанина ХХХХХХ., поданную на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Кимры Тверской области, вынесенное 29 августа 2014 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Директор Общества с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика» Черепанин Г.В обратился в Кимрский городской суд Тверской области с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, указывая, что с вынесенным мировым судьей судебного участка № 2 г. Кимры Тверской области 29 августа 2014 года постановлением по делу об административном правонарушении, которым юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика» (деле по тексту ООО «КДЕЗ»)признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. l ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> в доход государства, не согласен. Считает его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, указывая, что договором управления МКД <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «КДЕЗ» не наделено полномочиями по заключению договоров по предоставлению коммунальной услуги энергоснабжения. Начисления платы за поставленный коммунальный ресурс, включая общедомовые нужды, осуществляет ресурсоснабжающая организация. У ООО «КДЕЗ» отсутствует какая-либо информация как о показаниях общедомового прибора учета потребления электрической энергии, так и информация о показаниях индивидуальных приборов учета. Собственники помещений МКД <адрес> не обращались в ООО «КДЕЗ» с заявлениями о необходимости внесения изменений в договор управления в части касающейся начисления платы за электроэнергию, потребленную на ОДН.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года ООО «КДЕЗ» в адрес Государственной жилищной инспекции Тверской области направило свои возражения на предписание № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года Государственной жилищной инспекцией Тверской области составлен Акт проверки исполнения предписания, в котором представителем ООО «КДЕЗ» отмечено, что предписание № не исполнено в силу объективных, не зависящих от ООО «КДЕЗ» причин - отказа ОАО «ТверьАтомЭнергоСбыт». Полагает, что ООО «КДЕЗ» не отнеслось к заключению договора для оказания услуг энергоснабжения безразлично, наоборот предприняло все меры для заключения договора.
 
    Кроме того, считают, что отсутствие указанного договора не повлекло за собой никаких вредных последствий для жителей многоквартирного дома <адрес> ОАО «ТверьАтомЭнергоСбыт», претензий от жителей дома нет, в связи с чем действия ООО «КДЕЗ» не носят противоправный характер.
 
    В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «КДЕЗ», - Лебедева ХХХХХХ действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Кимры Тверской области от 29 августа 2014 года о привлечении ООО «КДЕЗ», по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и производство по делу прекратить.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, оценив доказательства, суд оснований для удовлетворения указанной жалобы не находит в связи со следующими обстоятельствами.
 
    Судом установлено, что ООО «КДЕЗ» мировым судьей судебного участка № 2 г. Кимры Тверской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль) и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей полно и всесторонне исследованы все материалы дела, дана оценка исследованным в судебном заседании доказательствам.
 
    Установлено, что ООО «КДЕЗ» осуществляет деятельность по управлению недвижимым имуществом, в том числе по управлению многоквартирным домом <адрес>.
 
    При проведении ДД.ММ.ГГГГ года Главным управлением «Государственная жилищная инспекция» Тверской области внеплановой проверки, имеющей своей целью проверку соблюдения требований жилищного законодательства в части внесения платы за жилищные и коммунальные услуги гражданам по обращению депутата Государственной Думы Хованской ХХХХХХ по обращениям граждан Смирновой ХХХХХХ., Валуева ХХХХХХ., выявлены следующие нарушения:
 
    1. Ст.161 ЖК РФ, п.п.13, 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354: ООО «КДЕЗ» не заключен договор энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в целях оказания гражданам услуги по электроснабжению, в том числе, потребляемому на общедомовые нужды;
 
    2. Договор управления многоквартирным домом <адрес> заключен с нарушениями п.13, 19 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.
 
    Предписанием государственного инспектора Тверской области Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области Беляевой О.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «КДЕЗ» обязано в срок до ДД.ММ.ГГГГ года устранить ряд нарушений, направленных на соблюдение требований жилищного законодательства, в том числе Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, а именно: заключить договоры энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией; Договоры управления многоквартирным домом <адрес> привести в соответствие с требованиями п.13, 19 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354; обеспечить начисление собственникам помещений в многоквартирном доме <адрес> платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, в соответствии с ч.7, 7.1 ст.155 ЖК РФ.
 
    На основании распоряжения должностного лица проведена проверка в отношении юридического лица ООО «КДЕЗ», в ходе которой установлено неисполнение предписания государственного инспектора Тверской области Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области Беляевой ХХХХХХ. № от ДД.ММ.ГГГГ года в полном объеме.
 
    Доводы заявителя о том, что ООО «КДЕЗ» предприняло все исчерпывающие меры для выполнения предписания, суд находит несостоятельными, обращение ООО «КДЕЗ» к ресурсоснабжающей организации, что имело место ДД.ММ.ГГГГ года, о заключении договора энергоснабжения не может свидетельствовать о том, что юридическим лицом предприняты все исчерпывающие меры для выполнения предписания.
 
    Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Установлено, что с ходатайствами о продлении срока для исполнения предписания, либо с сообщениями о невозможности исполнения предписания с указанием причин ООО «КДЕЗ» до истечения срока исполнения предписания в отдел ГУ «Государственная жилищная инспекция» Тверской области не обращалось.
 
    Таким образом, мировым судьей правильно установлено, что юридическое лицо ООО «КДЕЗ» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих ООО «КДЕЗ» исполнению требований предписания не установлено.
 
    К выводу о наличии в действиях ООО «КДЕЗ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований частей 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности суда при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
    Действия юридического лица ООО «КДЕЗ» правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановление о привлечении ООО «КДЕЗ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено юридическому лицу в соответствии с санкцией части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соразмерно правонарушению с учетом характера совершенного им административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельств, смягчающих административную ответственность.
 
    Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.
 
    Доводы ООО «КДЕЗ» о незаконности предписания направлены на переоценку выводов суда, которые уже являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает, что оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика» Черепанина ХХХХХХ поданную на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Кимры Тверской области, вынесенное 29 августа 2014 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении - без изменения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд по правилам Главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Судья             Ю.И.Иванов