Решение от 10 октября 2014 года

    Дело №2-2017/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 октября 2014 года г. Пенза
 
    Октябрьский районный суд г. Пензы в составе:
 
    председательствующего судьи Половинко Н.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Канищеве Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уколовой Е. В. к администрации г. Пензы о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) виде,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истица Уколова Е.В. обратилась в Октябрьский районный суд города Пензы с вышеназванным исковым заявлением, указав, что она является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное жилое помещение ею было приобретено ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи. При покупке квартиры ею от предыдущего владельца квартиры технический и кадастровый паспорт получен не был. Было пояснено, что перепланировка в квартире узаконена, а технический паспорт необходимо получить в БТИ на <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в БТИ с просьбой выдать технический паспорт, где ей пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ старый собственник спорной квартиры обращался с просьбой провести обследование квартиры, но перепланировка им не узаконивалась. Ей были выданы архивные документы по данному факту, перечень организаций у которых необходимо брать разрешение. Все документы были собраны, уплачены соответствующие штрафы и платежи. Когда она обратилась в ... с пакетом документов и заявлением об узаконивании перепланировки, ей пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ порядок данной процедуры изменился. Ею получено письмо от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в узаконивании перепланировки и разъяснением того, что с данным вопросом она может обратиться в суд. Со ссылками на ст.29 ЖК РФ просила сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> в перепланированном (переустроенном) виде, после произведенной перепланировки квартиры, в результате которой был совмещен санузел, перенесен дверной проем кухни, уменьшена прихожая (согласно заключению по обследованию технического состояния строительных конструкций).
 
    Истица Уколова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы изложенные в иске.
 
    Представитель ответчика – администрации города Пензы по доверенности Шкуркина Д.С. в судебном заседании исковые требования Уколовой Е.В. не признала, просила в иске отказать, указывая на то, что перепланировка осуществлялась в отсутствие разрешения на проведение указанных работ.
 
    Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений (п.7 ч.1 ст.4 ЖК РФ).
 
    Переустройство и перепланировка жилого помещения производится по правилам статьей 25-29 Жилищного кодекса РФ.
 
    В силу части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац третий пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170).
 
    Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1 статьи 25 ЖК РФ).
 
    Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абзац второй пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).
 
    Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.
 
    Согласно статье 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4).
 
    В соответствии с пунктами 3, 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25, жилое помещение предназначено для проживания граждан, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
 
    В соответствии со ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    В судебном заседании установлено, что собственником <адрес> является Уколова Е.В. В указанной квартире была проведена перепланировка, заключающаяся в следующем: помещение № (санузел) образовалось за счет объединения ванны и туалета и частичного присоединения площади прихожей (помещение №); дверной проем, ранее отделявший помещение № (санузел) от помещения № (кухня) заложен; между помещением № (санузел) и помещением № (прихожая) возведена вновь перегородка на высоту этажа с образованием дверного проема и установкой дверного блока; площадь помещения № (жилая) уменьшилась за счет выделения площадей помещений № (кладовая) и № (коридор) возведены вновь перегородки на высоту этажа с образованием дверного проема и установкой дверного блока; между помещением № (кухня) и помещением № (жилая) в несущей кирпичной перегородке образован дверной проем путем разборки кирпичной кладки и установкой дверного блока.
 
    Согласно техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ года, инвентарный номер №, в результате фактически выполненной перепланировки в <адрес> площадь комнаты № уменьшилась за счет увеличения комнаты № дверной проем между комнатой № и № заложен и пробит из комнаты № и №, комната № уменьшилась за счет выделения комнаты № без разрешения.
 
    Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Пензы истцу было отказано в согласовании перепланировки спорной квартиры и рекомендовано обратиться в суд.
 
    Заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что произведенная по проекту перепланировка не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», в связи с чем не возражает против узаконивания вышеуказанной перепланировки.
 
    Своим заявлением Уколов А.В., зарегистрированный в <адрес> в <адрес>, подтвердил, что он не возражает против сохранения жилого помещения в перепланированном (переустроенном) виде.
 
    Кроме того, согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «...» также не возражает против произведенной перепланировки (переустройстве) <адрес>.
 
    В соответствии с заключением по обследованию технического состояния строительных конструкций квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «...», перепланировка квартиры выполнена с соблюдением правил производства работ и не противоречит требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирые», ВСН 61-89 (р) «Ведомственные строительные нормы, реконструкция и капитальный ремонт жилых домов». Произведенные изменения объекта не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не превышают предельные параметры, установленные градостроительным регламентом. Безопасная эксплуатация квартиры после перепланировки обеспечена.
 
    Следовательно сохранение жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии в указанной части не противоречит требованиям ч. 4 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ, и не нарушает права и интересы третьих лиц.
 
    Данная норма предусматривает одно из последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольной произведенной перепланировки и решается вопрос о ее сохранении. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания права истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровья граждан,
 
    Поскольку экспертным заключением, а так же другими согласованиями при проведении переустройства и перепланировки, проведенных в <адрес> в <адрес>, установлено, что права и законные интересы граждан не нарушаются, суд считает возможным сохранить жилое помещение истца в перепланированном состоянии.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Уколовой Е. В. к администрации г. Пензы о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) виде удовлетворить.
 
    Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, общей площадью 61,4 кв.м, в перепланированном состоянии, со следующим составом помещений: помещение № – прихожая, площадью 2,8 кв.м; помещение № – санузел, площадью 4,7 кв.м; помещение № – кухня, площадью 5,7 кв.м; помещение № – жилая, площадью 17,0 кв.м; помещение № – жилая, площадью 13,8 кв.м; помещение № – жилая, площадью 13,8 кв.м; помещение № – жилая, площадью 14,0 кв.м; помещение № – кладовая, площадью 1,7 кв.м; помещение № – коридор, площадью 1,7 кв.м; помещение № – балкон.
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья Н.А. Половинко