Дата принятия: 10 октября 2014г.
Дело № 2-2429/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 октября 2014 г. г. Саранск
Октябрьский районный суд г. Саранска РМ в составе председательствующего судьи Пыкова В.А., при секретаре Бастыревой А.В.,
рассмотрел единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 «Сбербанка России» к Скворцову М.Ю. о взыскании задолженности по договору выпуска и обслуживания кредитной карты,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 «Сбербанка России» обратилось в суд с исковым заявлением к Скворцову М.Ю. о взыскании задолженности по договору выпуска и обслуживания кредитной карты, указав, что 04.12.2013 г. ОАО «Сбербанк России» был заключен указанный договор с ответчиком, по которому Скворцову М.Ю. выдана карта Сбербанка России № <...> с кредитным лимитом в сумме <...> рублей и открыт счет кредитной карты № <...>, с процентной ставкой 18,9 % годовых, на срок 36 месяцев. В силу пункта 3.9 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России ОАО», за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. По условиям договора, ответчик обязался ежемесячно, не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. По состоянию на 12.08.2014 г. за ответчиком, вследствие неисполнения им обязательств по договору, образовалась задолженность в сумме <...> рубля <...> коп., которую истец просит взыскать в свою пользу, а также взыскать с ответчика возврат госпошлины в сумме <...> рубль <...> коп.
Представитель истца - открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 «Сбербанка России» в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Скворцов М.Ю. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне, времени, месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом судебной повесткой, о чем свидетельствует обратное почтовое уведомление о ее вручении, в связи с чем, в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, основывая свой вывод следующим.
Согласно заявлению Скворцова М.Ю. от 04.12.2013 г. на получение кредитной карты, последнему выдана кредитная карта Сбербанка России № <...> с кредитным лимитом в сумме <...> рублей и открыт счет кредитной карты № <...>, с процентной ставкой 18,9 % годовых, на срок 36 месяцев, с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере 5 % от размера задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчета.
В соответствии с пунктом 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», утвержденных Постановлением Правления Сбербанка России № 387 & 1а от 04.05.2010 г., за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно их условиям и требованиям закона.
Как следует из материалов дела, ввиду ненадлежащего исполнения Скворцовым М.Ю. своих обязательств по договору выпуска и обслуживания кредитной карты, по состоянию на 12.08.2014 г. образовалась задолженность в сумме руб. <...> рубля <...> коп.: <...> руб. <...> коп. – остаток просроченного основного долга; <...> руб. <...> коп. – просроченные проценты; <...> руб. <...> коп. – неустойка.
Суд, проверив предоставленный истцом расчет задолженности, исходя из условий договора, соглашается с ним в полном объеме.
Вышеназванную сумму задолженности по договору выпуска и обслуживания кредитной карты суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика.
Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика Скворцова М.Ю. в пользу истца государственную пошлину в сумме <...> руб. <...> коп., оплаченную при подаче иска истцом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 «Сбербанка России» к Скворцову М.Ю. удовлетворить.
Взыскать со Скворцова М.Ю. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 «Сбербанка России» задолженность по договору выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России № <...> в сумме <...> рубля <...> коп., а также возврат госпошлины в сумме <...> рубль <...> коп., а всего в сумме <...> рублей <...> коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска.
Председательствующий: В.А. Пыков
