Дата принятия: 10 октября 2014г.
Дело № - 2-564/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
С.Троицкое 10 октября 2014 года
Троицкий районный суд Алтайского края в составе
Председательствующего Зайцевой Л.Н.
При секретаре Кшуевой И.Г.
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Михайлина С.А., Михайлиной Ж.А. к Котову Е.В. о взыскании суммы по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
Михайлин С.А., Михайлина Ж.А. обратились в Троицкий районный суд с иском к Котову Е.В. о взыскании суммы по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и Котовым Е.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем сооружения весовой, здания холодильника, здания продовольственного склада с подвалом по адресу <адрес> за <данные изъяты> рублей.
По условиям договора купли-продажи ответчик выплатил <данные изъяты> рублей истцам при подписании договора, оставшиеся <данные изъяты> рублей обязался выплатить продавцам в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
К указанному сроку ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем истцы просили взыскать с ответчика в их пользу в равных долях <данные изъяты> рублей задолженности по договору купли-продажи, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель истца Михайлина С.А. – Михайлин А.В. иск поддержал по изложенным выше основаниям, пояснив, что до настоящего времени Котов Е.В. не выплатил истцам по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, в связи с чем истцы вправе требовать с ответчика указанную невыплаченную сумму, проценты за пользование чужими денежными средствами за 3 года 9 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а также в возмещение судебных расходов расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя.
Ответчик Котов Е.В. иск признал частично, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно купил у истцов за <данные изъяты> рублей земельный участок с расположенными на нем сооружениями по адресу <адрес> При подписании договора выплатил истцам <данные изъяты> рублей, оставшуюся сумму обещал выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В указанный срок с истцами не рассчитался, однако в ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности передал лично Михайлину С.А. <данные изъяты> рублей, о чем им была составлена расписка, которую Михайлин С.А. подписал. Поэтому считает, что должен истцам только <данные изъяты> рублей вместо требуемых <данные изъяты> рублей. Также согласен на выплату процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из размера долга <данные изъяты> рублей.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 485 ГК РФ предусматривает обязанность покупателя оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствие с п.5.1 заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи земельного участка и расположенных на нем сооружений по адресу <адрес> покупная цена земельного участка и расположенных на нем сооружений определена сторонами в <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей выплачены покупателем продавцу при подписания договора, а остальные <данные изъяты> рублей будут выплачены покупателем продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
В силу ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Как установлено ст.ст.407, 408 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Учитывая, что доказательств выплаты истцам <данные изъяты> рублей ответчиком не предоставлено, суд приходит к выводу, что Котов Е.В. не исполнил обязательства, вытекающие из договора купли-продажи о выплате истцам оставшейся суммы за проданную недвижимость в размере <данные изъяты> рублей.
Доводы ответчика о том, что он выплатил Михайлину С.А. в счет оплаты по договору в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, суд оценивает критически по следующим основаниям.
В подтверждение своих доводов ответчиком представлена в судебное заседание копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Котов Е.В. обязуется отдать Михайлину С.А. <данные изъяты> рублей по договору купли-продажи.
Однако указанная расписка не подтверждает со всей очевидностью, что половина долга была выплачена истцу до составления указанной расписки.
Более того, из пояснений представителя истца следует, что истцы и ответчик некоторое время занимались совместно предпринимательской деятельностью, у Котова Е.В. имелись иные долговые обязательства перед Михайлиным, о чем свидетельствует написанная им расписка от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой Котов Е.В. взял в долг у Михайлина С.А. <данные изъяты> рублей.
Пояснения представителя истца о том, что в 2013 году полученные от Котова Е.В. <данные изъяты> рублей являлись гашением долга по указанной расписке, ответчиком не опровергнуты.
Установив отсутствие достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих доводы ответчика о том, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей передавались им истцу именно по договору купли-продажи, а также что они истцом получены, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Учитывая требования закона, суд приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истцов, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из <данные изъяты> руб. - денежные средства, не выплаченные истцам по договору, 8,25% - размер ставки рефинансирования, 360 дней в году и 3 года (1080 дней) просрочки.
Общая сумма неустойки составляет <данные изъяты> рублей.
<данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Уплаченная истцами при предъявлении иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.
Согласно со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы истца Михайлина С.А. по настоящему делу представлял Михайлин А.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, которым согласно расписки получено от истца Михайлина С.А. в счет оплаты услуг представителя <данные изъяты> рублей.
Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, сложности выполненной представителям работы, количества судебных заседаний, учитывая соотношение расходов с объемом защищенного права, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, поскольку они понесены обоснованно.
Руководствуясь изложенным, ст.194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Котова Е.В. в пользу Михайлиной Ж.А. во исполнение обязательства по договору купли-продажи денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты>
Взыскать с Котова Е.В. в пользу Михайлина С.А. во исполнение обязательства по договору купли-продажи денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Троицкий районный суд.
Председательствующий Зайцева Л.Н.
