Решение от 10 октября 2014 года

    Дело №2- 2062/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    10 октября 2014 года г. Саранск
 
    Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Артемьева В.П., при секретаре Новиковой О.В., с участием представителя истца – представителя общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп» Андрюшина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп» к Мезякаеву А.А. о взыскании суммы долга по договору об уступки права требования,
 
У с т а н о в и л :
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп» в соответствии с договором об уступке прав (требований) № 2 от 02.06.2014 года заключенным между ООО «БФР» (кредитор) и истцом в полном объеме перешло право требования возврата задолженности должника Мезякаева А.А. (далее-ответчик) перед кредитором по договору займа № 10 от 01.12.2011 года, в том числе право требования исполнения обязательств, по уплате должниками денежных средств в соответствии с условиями договора займа.
 
    В соответствии со ст. 384 ГК Российской Федерации право первоначального кредитора перешло к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода уступки права требования возврата займа.
 
    01.12.2011 года между кредитором, в лице директора Т., действующего на основании устава и ответчиком, был заключен договор, по условиям которого кредитор - общество с ограниченной ответственностью «БФР» обязался передать Мезякаеву А.А. в собственность денежные средства в размере <...> руб., а заемщик обязался возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БФР» сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в соответствии с графиком платежей.
 
    Все обязательства общества с ограниченной ответственностью «БФР», предусмотренные договором, выполнены надлежащим образом, а именно денежные средства в размере <...> руб. переданы ответчику согласно расходному кассовому ордеру №ОР/10 от 01.12.2011 года.
 
    Согласно п.1.2. договора, займ предоставляется сроком на 39 недель и за пользование займом заемщик выплачивает Обществу проценты на сумму займа в размере 5,90% в неделю.
 
    Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что проценты начисляются на непосредственный остаток суммы займа со дня, следующего за днем получения займа, и по дату возврата займа (включительно), т.е. проценты начисляются в сумме и сроки указанные в графике платежей и не зависят от фактической даты платежей по возврату займа и уплаты процентов.
 
    В соответствии с п.4.1 договора, заемщик возвращает сумму займа и начисленные проценты еженедельно, в сроки, установленные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.
 
    Ответчик не совершил не одного платежа, согласно графику платежей: сумма основного долга составляет – <...> руб., размер не уплаченных процентов за пользование суммой займа составляет: общая сумма процентов согласно графику - уплаченные проценты (<...> - 0 =<...> руб.).
    Пунктом 6.2. предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков уплаты еженедельных платежей, установленных графиком платежей, заемщик обязуется уплатить обществу с ограниченной ответственностью «БФР» штраф в размере <...> руб. за каждый пропущенный подряд еженедельный платеж. Пропущенным считается неоплаченный или не полностью оплаченный платеж в срок, указанный в графике платежей.
 
    Количество пропущенных подряд платежей, составило 39 платежей. Таким образом, размере штрафа составляет <...> руб.
 
    Так же пунктом 3.2 договора предусмотрено, что проценты начисляются на непосредственный остаток суммы займа со дня, следующего за днем получения займа, и по дату возврата займа (включительно).
 
    Таким образом, начиная со дня, следующего за днем, когда наступил срок возврата суммы займа, т.е. с 31.08.2012 года ответчик неправомерно уклоняется от возврата суммы займа. На день обращения с исковым заявлением, т.е 09.06.2014 года, просрочка должника составила 92 недели. На сумму долга истцом начислен процент за период с 31.08.2012 года по 09.06.2014 года в размере <...> руб.: <...> руб. х 5,9 : <...> х 92.
 
    Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № 10 от 01.12.2011 года в размере <...> руб. <...> коп., из них <...> руб. – сумма основного долга, <...> руб. <...> коп. – проценты за пользование суммой займа, штраф за каждый пропущенный еженедельный платеж в размере <...> руб., проценты за несвоевременный возврат суммы займа в размере <...> руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп., расходы на оплату услуг представителя за составлением искового заявления в размере 3 000 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца - представитель общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп» Андрюшин Е.Г. просил взыскать с ответчика в свою общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп» задолженность по договору займа № 10 от 01.12.2011 года в размере <...> руб. <...> коп., из них <...> руб. – сумма основного долга, <...> руб. <...> коп. – проценты за пользование суммой займа, штраф за каждый пропущенный еженедельный платеж в размере <...> руб., проценты за несвоевременный возврат суммы займа в размере <...> руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп., расходы на оплату услуг представителя за составлением искового заявления в размере 3 000 руб.
 
    Ответчик Мезякаев А.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно заказным письмом с обратным уведомлением по месту жительства, которое возвращено в суд в виду истечения срока хранения, в соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп» подлежат частичному удовлетворению.
 
    Свой вывод суд основывает следующим:
 
    Из материалов дела усматривается, что в соответствии с договором займа № 10, обществом с ограниченной ответственностью «БФР» ( далее – общество) был предоставлен займ Мезякаеву А.А. ( далее – заемщик) в сумме <...> руб., а заемщик обязался возвратить обществу сумму займа и уплатить проценты в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Заем предоставлялся сроком на 39 недель, за пользование займом заемщик выплачивает обществу проценты на сумму займа в размере 5,90% в неделю (п.1.2).
 
    В соответствии с пунктом 2.1 заемщик обязан возвратить обществу полученную сумму займа по истечении срока, указанного в п.1.2. настоящего договора. Общество имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных настоящим договором и графиком платежей.
 
    Согласно п.3.2 договора проценты начисляются на непосредственный остаток суммы займа со дня, следующего за днем получения займа, и по дату возврата займа (включительно), т.е. проценты начисляются в сумме и сроки указанные в графике платежей и не зависят от фактической даты платежей по возврату займа и уплаты процентов.
 
    В соответствии с п.4.1 договора, заемщик возвращает сумму займа и начисленные проценты еженедельно, в сроки, установленные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.
 
    Согласно копии расходного кассового ордера №ОР/10 от 01.12.2011 года Мезякаевым А.А. были получены денежные средства в размере <...> руб. В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Из смысла статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно их условиям и требованиям закона.
 
    В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В судебном заседании объективно установлено, что ответчик Мезякаев А.А. ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность в размере <...> руб. <...> коп.
 
    В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В соответствии с договором уступки прав требования № 2 от 02.06.2014 года общество с ограниченной ответственностью «БФР» (Цедент) уступило обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп» (Цессионарий) права требования по договору займа № 10 от 01.12.2011 года, заключенному между Цедентом и Мезякаевым А.А.
 
    Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    При таких обстоятельствах, по мнению суда, к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп» перешло право (требование) по договору займа №10 от 01.12.2011 года, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «БФР» и Мезякаевым А.А.
 
    В соответствии со статьей 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Представителями истца представлены суду письменные доказательства (договор займа, расходный кассовый ордер) достоверно подтверждающие факт получения ответчиком Мезякаевым А.А. займа в размере <...> руб.
 
    Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование займом, поскольку он составлен в соответствии с договором займа и не оспорен ответчиком применительно к требованиям ст. 56 ГПК Российской Федерации.
 
    В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ответчика неуплаченную сумму займа в размере <...> руб. <...> коп.
 
    Пунктом 6.2. договора займа, предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков уплаты еженедельных платежей, установленных графиком платежей, заемщик обязуется уплатить Обществу штраф в размере <...> руб. за каждый пропущенный подряд еженедельный платеж. Пропущенным считается неоплаченный или не полностью оплаченный платеж в срок, указанный в графике платежей.
 
    Штраф за пропущенный подряд еженедельный платеж составляет <...> рублей ( <...> руб. х 39 недель).
 
    Учитывая, что подлежащий уплате штраф в данном случае явно несоразмерен сумме основного долга, суд по основаниям ст. 333 ГК Российской Федерации уменьшает размер штрафа до <...> руб.
 
    Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии со статьей 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Как следует из материалов дела, исковое заявление оплачено истцом государственной пошлиной в размере <...> руб. <...> коп., что подтверждается платежным поручением № 89 от 11.06.2014.
 
    В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «БФР» сумму государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп., уплаченной истцом при подаче иска.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как следует из искового заявления истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей.
 
    Учитывая сложность рассматриваемого дела, объем оказанной помощи требования разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения понесенных расходов по оплате услуг представителя 1 000 руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп» к Мезякаеву А.А. о взыскании суммы долга по договору об уступки права требования, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Мезякаева А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп» задолженность по договору займа в размере <...> руб. <...> коп., неустойку – <...> руб., проценты за несвоевременный возврат суммы займа в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб. <...> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб., а всего <...> <...> коп.
 
    Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранск в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья В.П.Артемьев
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 14 октября 2014 года.
 
    Судья В.П.Артемьев