Решение от 10 октября 2014 года

Дело №2-3239/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 октября 2014 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего Корнеевой Т.С.
 
    при секретаре Корчугановой А.Ш.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием помощника прокурора Туевой В.Ф, истца, представителя ответчика Педяш И.В., действующего на основании доверенности от 01.08.2013, представителя третьего лица Кравцева С.В., действующего на основании доверенности от 09.01.2014, гражданское дело по иску Ахмедова Т.А.о к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л:
 
    Ахмедов Т.А.оглы обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что в период с 19.07.1998 по 08.12.1999 содержался в СИЗО-1 г.Томска в ненадлежащих условиях, что выражалось в установке трехъярусных кроватей, окно камер, размером 70х90см с форточкой размером 50х30 см, отрывались не боле чем на 40 см, камеры не проветривались, вентиляция не работала, отсутствовал дневной свет, окна были закрыты металлическими прутьями. Стены камер были покрыты серо-бурым налетом, имелись клопы, унитаз вмурован в углу камеры на возвышенности около 50 см., огорожен кирпичной перегородкой с одной стороны и находится в 50 см. от единственного в камере стола, на котором необходимо было питаться, меры приватности санузла отсутствовали, отсутствовало горячее водоснабжение, постельное белье не выдавалось, питание плохое, пища единообразная. Камеры были переполнены и не соответствовали нормам санитарной площади в камере на одного человека. Содержание в указанных условиях причинило ему нравственные страдания. Просил взыскать в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме /________/ рублей.
 
    В судебном заседании истец Ахмедов Т.А. оглы на удовлетворении исковых требований настаивал, дополнительно пояснил, что ненадлежащее условия содержание отразилось на его здоровье, он заболел туберкулезом, поскольку в камерах было сыро, вентиляция не работала, камера не проветривалась, матрас не выдавался.
 
    Представитель ответчика Министерства финансов РФ – Педяш И.В., исковые требования не признал, считал, что камеры были оборудованы металлическими конструкциями – жалюзи, однако это было предусмотрено действующим на тот период времени законодательством, также имели случаи оборудование камер трехъярусными кроватями и наличие бетонных полов, остальные доводы не обоснованы, размер компенсации завышен и не отвечает принципу разумности и справедливости.
 
    Представитель третьего лица УФСИН России по Томской области - Кравцев С.В., в судебном заседании, исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, считал, что размер компенсации морального вреда завышен и не отвечает принципу разумности и справедливости.
 
    Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению частично, изучив представленные доказательства, допросив свидетеля, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению частично.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются прав и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим 4 ноября 2005 года), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
 
    В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.
 
    В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.
 
    Конституция РФ, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).
 
    Гражданское законодательство, согласно ст.1 ГК РФ, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Не допускаются действия граждан, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (п.1 ст.10 ГК РФ).
 
    Судом установлено, что Ахмедов Т.А. оглы в период с 19.07.1998 по 08.12.1999 и с содержался в СИЗО-1 УФСИН России по ТО в различных камерах, что подтверждается справкой начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ТО №72/ТО/7/5-13488 от 23.09.2014.
 
    Порядок содержания в ИВС в период времени, указанный в иске, регулировался Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД РФ от 26.01.1996 № 41.
 
    В соответствии со ст.9 Закона № 103-ФЗ, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей, задержанных по подозрению в совершении преступлений.
 
    В ст.15 Закона № 103-ФЗ предусмотрено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ.
 
    Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
 
    Статьей 16 Закона № 103-ФЗ установлено, что в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей Министерством внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации, Министерством обороны Российской Федерации, Федеральной пограничной службой Российской Федерации по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, которыми установлен порядок материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых, проведения ежедневных прогулок подозреваемых и обвиняемых (пункты 4, 14 части второй).
 
    Статьей 24 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.
 
    В соответствии со ст.23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).
 
    Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий и сооружений определены Санитарными правилами и нормами «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий. СанПин 2.2.2/2.1.1.1076», введенными в действие Постановлением Главного государственного врача РФ от 25.10.2001 № 29.
 
    В соответствии с санитарными правилами и иными правовыми актами Российской Федерации при эксплуатации производственных помещений, зданий, сооружений должны осуществляться санитарно-противоэпидемические мероприятия и должны обеспечиваться безопасные для человека условия содержания. Инсоляция- облучение поверхностей и пространств прямыми солнечными лучами- возможна при наличии в здании окон, это является важным фактором, оказывающим оздоравливающее влияние на среду обитания человека и должна быть использована в жилых и общественных зданиях. Под общественными помещениями понимаются здания, предназначенные для обеспечения публично-правовых потребностей органов государственной власти и муниципальных органов.
 
    Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (п.5 ст.23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).
 
    Оценивая доводы истца о том, что в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области были нарушены его права на обеспечение надлежащих условий нахождения в СИЗО, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Статья 195 ГПК РФ предусматривает, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Исследовать какие-либо документы, отражающие условия содержания в ИВС в тот период времени не представилось возможным, поскольку истец обратился в суд, с иском спустя более 10 лет со времени предполагаемого нарушения прав, срок хранения документов за этот период истек, документы уничтожены.
 
    Из представленных же в суд доказательств, следует, что доводы истца о ненадлежащих условиях содержания его в изоляторе временного содержания нашли свое подтверждение частично.
 
    Так из справки начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ТО №72/ТО/7/5-13488 от 23.09.2014 следует, что предоставить информацию о соблюдении нормы санитарной площади (о квадратных метрах, приходящихся на одного человека) и о количестве содержавшихся в камерах человек не представляется возможным, в связи с тем, что учётная документация (книги количественной проверки, камерные карточки, ведомости прибытия и убытия, иные документы), которая велась в учреждении до 03.09.2004г., была уничтожена по истечению сроков хранения.
 
    В соответствии со ст. 23 Федерального Закона №103 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений» от 1995 и п.п. 5.1 - 5.3 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел, утверждённых приказом МВД РФ № 486 от 20.12.1995, действовавших до мая 2000 года, камеры ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области были оборудованы: столом для приёма пищи (столы в камерах были расположены у противоположной от входа стены под камерным окном между спальными местами; длина столов составляла от 1м. 50см. до 1м. 80см.; нижние ярусы спальных мест, расположенные в 30см. по обе стороны стола во всю длину использовались в качестве посадочных мест), водопроводным краном с холодной водой (горячее водоснабжение не было предусмотрено с момента постройки зданий; доставка горячей воды производилась по просьбе лиц, содержащихся под стражей, из столовой учреждения; помимо этого в каждой камере имелись бытовые электрокипятильники), раковиной, санитарным узлом (напольные чаши-«генуа»), которые были снабжены системой слива, оборудованной гидрозапорной системой (с целью соблюдения приватности санитарные узлы были от отгорожены от основной площади камерных помещений перегородкой (отсекающим экраном) высотой не менее 1м. 45см., в кирпичном исполнении, облицованной керамической плиткой; раковины вмонтированы в стену, примыкали к внешней стороне отсекающего экрана; проход к санузлу был отгорожен ширмой из плотной непрозрачной материи; младшим инспекторам, осуществляющим надзор через смотровой «глазок», и лицам, находящимся в камере, процесс отправления естественных надобностей был не виден), розетками для подключения электроприборов, шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, настенным зеркалом, бачком для питьевой воды с подставкой, радиодинамиком, урной для мусора, светильниками дневного и ночного освещен 1я, вентиляционным оборудованием, вызывной сигнализацией. Во всех камерах имелись окна. Размер оконного проёма составлял 1 X 0,8м. Решётка оконная камерная наружная имела каркас из стальной полосы сечением 60 X 12мм., решётчатое заполнение выполнено из стального прутка диаметром 20мм. и стальных полос сечением 60 X 12мм., размеры ячеек не превышали 100 X 200мм. Решётка оконная камерная внутренняя была выполнена из стального прутка диаметром 10мм., размеры ячеек не менее 50 X 50мм. Дополнительно оконные проёмы режимных корпусов с наружной стороны были оборудованы жалюзийными решётками, не препятствующими естественному освещению и вентиляции (данная конструкция была предусмотрена действовавшими нормативными актами МВД и МЮРФ). Имелась возможность для чтения и письма при естественном освещении камеры в дневное время. Камеры были оборудованы принудительной вытяжной вентиляцией в исправном состоянии. Включение вентиляции на режимных корпусах производилось согласно графику утверждённого начальником учреждения. Оконные рамы в камерах были изготовлены из дерева и оборудованы форточками, что предполагал естественную вентиляцию камер. Для лиц, содержащихся в СИЗО, присутствовала возможность для самостоятельного открывания форточек. Оборудование камер следственных изоляторов датчиками автоматической пожарной сигнализации нормативно-правовыми актами предусмотрено не было. Количество ярусов кроватей в камерах следственных изоляторов, как и наличие деревянных полов, нормативными актами, действовавшими в указанный период, оговорено не было. Информации об обращениях Ахмедова Т.А.О. с заявлениями и жалобами (как письменными, так и устными) на условия содержания за указанный период в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области не имеется.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель /________/ суду показал, что лица, содержащиеся в СИЗО, в том числе, истец, были обеспечены индивидуальными спальными местами, в камере был бетонный пол. Норма санитарной площади в камере на одного человека соблюдалась, но иногда в связи с поступлением большого количества лиц она могла не соблюдаться, сведениями относительно истца он не располагает, поскольку книги учета по истечении срока хранения были уничтожены.
 
    Оценивая доводы истца о том, что в период нахождения в СИЗО-1 в ненадлежащих условиях ему был причинен вред здоровью, а именно заболел туберкулезом, суд находит необоснованными и в нарушение ст. 56 ГПК РФ недоказанными, и опровергаются ответом на запрос №72/ТО/2/-7962 от 07.10.2014 ФКУ ИК-2 УФСИН России по ТО, из которого следует, что медицинская документация осужденного Ахмедова Т.А. оглы, 1970 г.р. за период 1998-1999 г.г. предоставить не представляется возможным, так как личное дело с медицинской картой, как её неотъемлемой частью, уничтожено за сроком давности. Согласно имеющимися записями в медицинской карте амбулаторного больного, заведенной в 2013 г. в анамнезе туберкулез легких с 2006 лечение получал в ФКУ ЛИУ-1 в течении 6 месяцев.
 
    Поскольку в судебном заседании частично нашли подтверждение доводы истца о содержании его в ненадлежащих условиях, а именно наличие бетонных полов, требование Ахмедова Т.А.оглы о взыскании денежной компенсации причиненного ему морального вреда подлежит удовлетворению.
 
    Конституция Российской Федерации (ст.53) гарантирует каждому гражданину право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
 
    В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ.
 
    Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст.ст. 150,151 ГК РФ в случае причинения гражданину моральноговреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, и унижающими достоинство, суд может возложить на нарушителей обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) Моральный вред, в частности, может заключаться временным ограничением или лишением каких-либо прав.
 
    Согласно ст. 15 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут предусмотренную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
 
    Пунктом 2 ч.1 ст.17 Федерального закона закреплено право подозреваемых и обвиняемых на личную безопасность в местах содержания под стражей.
 
    Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 №. 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм международного права и международных договоров РФ» унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом требований режима содержания.
 
    При определении размера денежной компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает характер и степень тяжести причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период нахождения Ахмедова Т.А.оглы в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, а также значительный период времени, прошедший со времени нарушения прав истца – около 16 лет, что несомненно сгладило нравственные страдания. С учетом изложенных обстоятельств, суд считает разумным и справедливым определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца за весь период его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в сумме /________/ рублей.
 
    В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.
 
    Как устанавливает ч.3 ст.125 ГПК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
 
    Согласно ч.1 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного действиями государственных органов РФ или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ.
 
    В соответствии с приказом Министерства финансов РФ от 12.02.1998 № 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имени казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в судах» (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от 30.12.2004 № 378, от 17.01.2005 № 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности.
 
    Таким образом, обязанность компенсации морального вреда законом возложена на Министерство финансов РФ.
 
    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Ахмедова Т.А.о к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ахмедова Т.А.о компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, в размере /________/ рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья:                                        -подпись-                           Т.С. Корнеева
 
    Копия верна.
 
    Судья: Т.С. Корнеева
 
    Секретарь: А.Ш. Корчуганова