Дата принятия: 10 октября 2014г.
Дело № 2-2156
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2014 г.
Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области
в составе
председательствующего судьи Захаревской М.Г.
при секретаре Кирсановой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя Спица Д.И. (доверенность ... от ... в деле), представителя ответчика – адвоката Сидоровой В.И., назначенной судом в качестве представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ (ордер ... от ... в деле),
гражданское дело по иску Лелюхина С.Г. к Аксенову М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Лелюхин С.Г. обратился в суд с иском к Аксенову М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., снятии с регистрационного учета, указав в обоснование иска следующее:
... между ним – Лелюхиным С.Г. и А, А1, А2, П был заключен договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.
Согласно п. 5 договора купли-продажи от ... на спорной жилой площади кроме продавцов состоит на регистрационном учете Аксенов М.В., которые – и продавцы, и Аксенов М.В. – обязуются сняться с регистрационного учета в течение 14 дней со дня подписания настоящего договора. Лиц, сохраняющих право проживания и пользования указанным имуществом после его отчуждения, нет.
Его – Лелюхина С.Г. право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... сделана запись регистрации ... и выдано ... свидетельство о государственной регистрации права серии ....
До настоящего времени в спорном жилом помещении числится зарегистрированным ответчик Аксенов М.В., продавцы снялись с регистрационного учета.
То обстоятельство, что ответчик указан в списке лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении, препятствует ему – Лелюхину С.Г. в пользовании занимаемым жилищем, ограничивает его право собственности.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск, дополнив, что ему неизвестны причины, по которым ответчик сохраняет регистрационный учет по спорному адресу. Сделка купли-продажи с жилым помещением, расположенным по адресу: ...., действительна и совершена с учетом требований закона и волеизъявления сторон по договору, обязательства договора купли-продажи сторонами сделки выполнены надлежащим образом. Фактическая передача квартиры давно состоялась, расчеты по сделке полностью произведены, претензий со стороны бывших продавцов в адрес истца не поступало. В настоящее время сам истец проживает в спорном жилом помещении, произвел ремонтные работы, однако имеет задолженность по оплате коммунальных платежей, т.к. не намерен нести дополнительные расходы по оплате жилого помещения за ответчика, что негативно отразится на его бюджете.
Ответчик Аксенов М.В. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен в порядке ст. 119 ГПК РФ.
Представитель ответчика Аксенова М.В., место жительства которого неизвестно, – адвокат Сидорова В.И., назначенная судом в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, не признала иск, пояснив, что доказательств, опровергающих доводы представителя истца о том, что жилым помещением ответчик пользоваться прекратил, умышленно уклоняется от явки в Отдел УФМС России по Самарской области в Комсомольском районе г. Тольятти, не имеет.
Третье лицо – представитель Отдела УФМС России по Самарской области в Комсомольском районе г. Тольятти в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, считает исковые требования Лелюхина С.Г. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Аналогичное положение установлено в ст. 3 ЖК РФ: никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
При рассмотрении дела судом установлено, что Лелюхин С.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...., на основании договора купли-продажи от ... г., его право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... сделана запись регистрации ... и выдано ... свидетельство о государственной регистрации права серии ...
Из выписки из поквартирной карточки на данное жилое помещение следует, что Лелюхин С.Г. состоит на регистрационном учете с ... г., Аксенов М.В. – с ...
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По смыслу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Из материалов дела, показаний представителя истца и свидетеля С (соседа из ....) следует, что ответчик Аксенов М.В. вместе с продавцами в связи с продажей жилого помещения прекратил свое самостоятельное право на жилую площадь по ...., квартирную плату не вносит, претензий на спорное помещение не предъявляет, и подлежит снятию с регистрационного учета в судебном порядке.
Согласно показаний свидетеля С в суде, его соседи из .... Аксеновы имели задолженность по оплате занимаемого жилища, были намерены разъехаться, что и сделали. Аксенов М.В. с момента заключения продавцами сделки купли-продажи .... претензий на квартиру не предъявлял, намерений вселиться не высказывал, своих вещей в квартире не имеет, коммунальные платежи не вносит. Около трех лет в .... проживает Лелюхин С.Г.
Доводы представителя ответчика о том, что ответчик Аксенов М.В. относится к перечню лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения иным лицом, поэтому истец нарушает права пользователя спорной квартиры Аксенова М.В., являются несостоятельными и опровергаются приведенными в описательной части фактическими обстоятельствами дела.
В настоящее время права собственника Лелюхина С.Г. нарушены, поскольку он лишен возможности полно пользоваться своим помещением только потому, что в свое время Аксенов М.В. не снялся с регистрационного учета в спорном помещении.
При вынесении решения по делу суд обязан рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов.
Требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалах дела имеются документы, подтверждающие факт оплаты Лелюхиным С.Г. юридических услуг представителя в сумме ... рублей, расходов по оплате услуг нотариуса – ... рублей, оплаты государственной пошлины – .... Но, присуждая с другой стороны расходы по оплате помощи представителя, суд считает, что они должны быть возмещены стороне в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств дела, и считает возможным снизить явно завышенные расходы на оплату помощи представителя до ...
На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст. ст. 11, 30, 35 ЖК РФ, ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лелюхина С.Г. – удовлетворить частично.
Признать Аксенова М.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., сняв его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Взыскать с Аксенова М.В. в пользу Лелюхина С.Г. в возмещение расходов по оплате помощи представителя – ... рублей, по оплате услуг нотариуса – ... рублей, в возврат государственной пошлины – ... рублей, а всего ... рублей, в удовлетворении остальной части требований о компенсации судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.Г. Захаревская
Мотивированная часть решения изготовлена 13.10.2014 г. в единственном экземпляре и является подлинником.
Судья М.Г. Захаревская
