Дата принятия: 10 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2014 года
Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе судьи Емельяненко Л.А., при секретаре Нагиевой К.Р., с участием представителя ответчика ООО «...» - адвоката привлеченного к участию в деле по ст. 50 ГПК РФ - Деренской Е.С. (по ордеру), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № .... по иску Курлова К.Е. к ООО «...» о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг, неустойки в связи с просрочкой оплаты, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Курлов К.Е. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «...» о взыскании с ответчика задолженность по договору оказания транспортных услуг №... от 25.06.2013 г. в сумме 461091 руб.; взыскании неустойки по договору оказания транспортных услуг № ... от 25.06.2013 г. в сумме 46109 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35736 руб. 95 коп., взыскании судебных расходов;
08.10.2014 г. в судебном заседании представитель истца отказалась от части иска, а именно в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35736 руб. 95 коп.
Судом в данной части прекращено производство по делу, в связи с чем вынесено определение.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Просила суд взыскать с ответчика задолженность по договору оказания транспортных услуг №... от 25.06.2013 г. в сумме 461091 руб.; неустойку по договору оказания транспортных услуг № ... от 25.06.2013 г. в сумме 46109 руб. 40 коп., судебные расходы.
Представитель ответчика – адвокат Деренская Е.С. привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ в связи с неизвестностью места нахождения ответчика, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснил суду, не имеет полномочий на признание иска, и позиция ответчика по существу исковых требований ей не известна.
Представитель третьего лица ООО «...» в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие допрошенный в предыдущем заседании иск поддержал.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, договор должен исполняться.
Судом установлено, что 19.02.2014 г. между Курловым К.Е. и ООО «...» был заключен договор уступки прав (требований), по которому Курлов К.Е. принял в полном объеме права (требования) истца, принадлежащие ООО «...» и вытекающие из Договора оказания транспортных услуг № ... от 25 июня 2013 г., заключенного между ООО «...» и ООО «...».
Согласно Договора ООО «...», Курлов обязался оказать услуги по перевозке автомобилей со склада до конечных получателей и по передаче автомобилей конечным получателям (п. 1.1. Договора), а ответчик в свою очередь обязался оплатить их, что подтверждается п.2.1.4. настоящего договора.
В нарушение п.п. 2.1.4., 4.3. Договора по настоящее время ООО «...» не оплатил оказанные истцом услуги в сумме 465736 руб. 64 коп.
В соответствие с условиями Договора (п.4.2.) Курлов К.Е. выставил счета за услуги вместе со счетами-фактурами, надлежаще оформленными экземплярами оригиналов ТН, заверенными печатями конечных получателей, актами приемки-сдачи оказанных услуг.
Факт оказания услуг подтверждается актами выполненных услуг, счетами-фактурами, а именно: актом №129 от 12.07.2013 г. на сумму 177500 руб., актом № 132 от 15.07.2013 г. на сумму 187209 руб., актом № 133 от 18.07.2013 г. на сумму 96385 руб., из которых следует, что заказчиком действительно является ООО «...», а также данные акты подтверждают оказания перевозчиком услуг по перевозке груза. В данных актах также имеется печать ответчика.
В настоящее время задолженность ответчика перед Курловым К.Е. составляет 461 094 рубля.
Требование (претензию) истца о погашении задолженности по оплате оказанных услуг, а также о выплате неустойки ответчик добровольно не удовлетворил, оставив без ответа, и до настоящего времени не предпринял никаких попыток оплатить образовавшуюся задолженность.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 3.2.3 Договора в случае просрочки оплаты счетов истца ООО «...» выплачивает штраф в размере 0,1% от суммы неоплаченного счета за каждый день просрочки, но не более 10%.
Просрочка по оплате каждого отдельного из трех, актов выполненных работ составляет 297 дней, 303 дня, 304 дня, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет: 461 094 рублей, Размер договорной неустойки в размере 0,1 % равен сумме 139310 руб. 67 коп. Однако, в соответствии с п. 3.2.3. размер неустойки не может превышать 10% суммы неоплаченного счета. Таким образом, сумма неустойки составляет 10% от суммы в 461094 руб., то есть - 46109 руб. 40 коп.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
С учетом вышеизложенного, а также с учетом ст.309,310 ГК РФ, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и взыскать с ООО «...» задолженность по договору оказания транспортных услуг в размере 461091 руб., а также неустойку в размере 46109 руб. 40 коп.
Требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя не подлежат удовлетворению, поскольку никаких доказательств оплаты за услуги представителя, Курловым в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Курлова К.Е. – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «...» в пользу Курлова К.Е. задолженность по договору оказания транспортных услуг №... от 25.06.2013 г. в сумме 461091 руб.; неустойку по договору оказания транспортных услуг № ... от 25.06.2013 г. в сумме 46109 руб. 40 коп.
В остальной части иска Курлову К.Е. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Емельяненко Л.А.
Мотивированное решение изготовлено 13.10.2014г.
Судья Емельяненко Л.А.
