Решение от 10 октября 2014 года

    Дело № 12-623/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Волжский Волгоградской области                10 октября 2014 года
 
    Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г., рассмотрев единолично протест заместителя прокурора города Волжского Вольской М.Е. на постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области от "."..г. по делу об административном правонарушении в отношении МУП «Дворец торжественных обрядов»,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области от "."..г. №... по делу об административном правонарушении МУП «Дворец торжественных обрядов» освобождено от административной ответственности, предусмотренной ст. 5.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, за малозначительностью административного правонарушения и вынесения устного замечания на основании статьи 2.9 КоАП РФ.
 
    Заместитель прокурора города Волжского Вольская М.Е., считая постановление незаконным и необоснованным, принесла протест, в котором просила восстановить срок на принесение протеста, пропущенный по уважительной причине, указанное постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, в связи с нарушением ст. ст. 1.2, 2.9, 4.1, 29.10 КоАП РФ.
 
    В ходе судебного разбирательства прокурор Волжской городской прокуратуры Галанин Г.Т. доводы протеста прокурора и ходатайство о восстановлении процессуального срока поддержал в полном объеме.
 
    Законный представитель МУП «Дворец торжественных обрядов» директор Орлова Г.В. в разрешении протеста прокурора полагалась на усмотрение суда, виновность предприятия в совершении вменяемого правонарушения не оспаривала.
 
    Выслушав прокурора, законного представителя МУП «Дворец торжественных обрядов», изучив доводы протеста, рассмотрев материалы административного дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, считаю оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение территориальной административной комиссии, правомочной рассматривать дело, поскольку допущенные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Поскольку прокуратурой г. Волжского копия постановления от "."..г. получена "."..г., протест на данное постановление поступил в суд "."..г., судья считает возможным восстановить заместителю прокурора г. Волжского Вольской М.Е. срок на принесение протеста. Доказательств более раннего получения прокуратурой копии оспариваемого постановления материалы дела не содержат.
 
    На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1.8 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
 
    Частью 1 статьи 1.2 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности установлено, что общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу статьи 5.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности самовольное занятие объекта нежилого фонда, находящегося в муниципальной собственности, если это действие не подпадает под признаки уголовно наказуемого деяния или под признаки административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Из материалов дела следует, что в ходе проведения прокурорской проверки в деятельности МУП «Дворец торжественных обрядов» законодательства о собственности выявлено оказание "."..г. гражданам платных услуг с использованием помещений, расположенных по адресу: <адрес>, являющихся муниципальной собственностью и закрепленных на праве оперативного управления за МКУ «Административно-хозяйственная служба», в отсутствие договоров аренды, безвозмездного пользования, доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении указанного имущества.
 
    По результатам проверки заместителем прокурора города Волжского Вольской М.Е. "."..г. было вынесено постановление о возбуждении в отношении МУП «Дворец торжественных обрядов» дела об административной правонарушении, предусмотренном ст. 5.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, устанавливающей ответственность за самовольное занятие объекта нежилого фонда, находящегося в муниципальной собственности, если это действие не попадает под признаки уголовно-наказуемого деяния или под признаки административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Указанное постановление и материалы дела об административном правонарушении в отношении МУП «Дворец торжественных обрядов» были направлены для рассмотрения в территориальную административную комиссию городского округа – город Волжский Волгоградской области.
 
    По результатам рассмотрения дела административным коллегиальным органом "."..г. было принято указанное выше постановление.
 
    В соответствии с положениями ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:
 
    1) о назначении административного наказания;
 
    2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 
    Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения.
 
    Как следует из текста оспариваемого постановления действия МУП Дворец торжественных обрядов» признаны территориальной административной комиссией городского округа – город Волжский малозначительными.
 
    Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных требований закона в постановлении по настоящему делу административным органом указано на совершение МУП «Дворец торжественных обрядов» административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, а решение о прекращении производства по делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ отсутствует.
 
    Кроме того, в соответствии с п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.
 
    Данным требованиям ст. 29.10 КоАП РФ постановление территориальной административной комиссии от "."..г. №... не отвечает.
 
    В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В силу положений статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не влекущие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года « 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
 
    В нарушение указанных требований закона каких-либо выводов коллегиального административного органа относительно оснований для освобождения юридического лица от ответственности в связи с малозначительностью оспариваемое постановление не содержит, какие конкретные обстоятельства учитывал коллегиальный орган, из постановления не усматривается, в связи с чем постановление является немотивированным.
 
    При таких обстоятельствах, считаю, что в ходе рассмотрения настоящего дела коллегиальным административным органом были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену вынесенного постановления и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию также и остальные доводы протеста.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Восстановить заместителю прокурора города Волжского Волгоградской области Вольской М.Е. срок на принесение протеста на постановление территориальной административной комиссии городского округа - город Волжский Волгоградской области от "."..г. № №....
 
    Протест заместителя прокурора города Волжского Вольской М.Е. удовлетворить.
 
    Постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области от "."..г. №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении МУП «Дворец торжественных обрядов» отменить.
 
    Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении МУП «Дворец торжественных обрядов» на новое рассмотрение в территориальную административную комиссию городского округа – город Волжский Волгоградской области.
 
    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья: подпись.