Решение от 10 октября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 октября 2014 года        Г.Самара
 
    Кировский районный суд г.Самары в составе:
 
    председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,
 
    при секретаре Мамкеевой Г.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4977/2014 по иску Министерства имущественных отношений Самарской области к Г.В.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в суд с указанным иском к ответчику Г.В.П., мотивируя свои требования тем, что *** Г.В.П. обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 1512,00 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, занимаемого АЗС контейнерного типа. Расположенная на указанном земельном участке АЗС контейнерного типа имеет инвентарный номер №, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный) номер №, принадлежит на праве собственности ответчику с *** года. Земельный участок в настоящее время используется ответчиком. Однако плата за использование земельного участка не вносится. За период с *** по *** за ответчиком числится неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> копейки, рассчитанное в соответствии с нормативными актами, регламентирующими порядок начисления арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и представляемые для целей не связанных со строительством. Просили суд взыскать с Г.В.П. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> копейки за период с *** по *** года.
 
    Заочным решением Кировского районного суда г.Самары от *** исковые требования Министерства имущественных отношений самарской области были удовлетворены (л.д. 44-46).
 
    Определением Кировского районного суда г.Самары от *** заочное решение от *** было отменено, рассмотрения дела по существу возобновлено (л.д.62-63).
 
    При повторном рассмотрении дела исковые требования были уточнены, истец просит суд взыскать с Г.В.П. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> копейки за период с *** по *** года, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> копеек за период с *** по *** года.
 
    В судебном заседании представитель истца Министерства имущественных отношений Самарской области Т.В.А., действующий на основании доверенности (л.д. 75), исковые требования с учётом уточнения поддержал по изложенным в иске основаниям. Просил уточнённый иск удовлетворить.
 
    Ответчик Г.В.П. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика Г.В.П. - И.Е.Ю., действующая на основании доверенности (л.д. 58), в судебном заседании исковые требования с учётом уточнения не признала, пояснив суду, что ответчик является инвалидом 1 группы, поэтому коэффициент категории арендатора составляет 0,01 как указано в таблице №1 Постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 года №308 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы условий и сроков её внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области». В связи с чем, расчёт истца, представленный суду, противоречит законодательству РФ и является неверным. Согласно кадастровой выписке земельный участок имеет площадь 1511,75 кв.м, расчёт произведён исходя из площади земельного участка в размере 1512,00 кв.м, что также является неверным. К правоотношениям по определению размера арендной платы между истцом и ответчиком должно применяться вышеуказанное Постановление в редакции, действовавшей на момент обращения ответчика в Министерство. Применение иной редакции Постановления является ущемлением прав ответчика на получение указанного земельного участка в аренду с применением порядка определения размера арендной платы, который действовал на момент обращения в Министерство и является злоупотреблением. Просила отказать в удовлетворении уточнённых исковых требований.
 
    Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    В соответствии с п.7 ч.1 ст.1 ЗК РФ настоящий кодекс и изданные в соответствии с ним акты земельного законодательства основываются в частности на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.1 ст.28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.
 
    В соответствии с ч.2 ст.214 ГК РФ, ст.16 ЗК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
 
    Согласно п.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
 
    В соответствии с положениями ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.
 
    При этом в силу п.2 ст.1102 Гражданского кодекса РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п.2 ст.1105 Гражданского кодекса РФ).
 
    В соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006г. №67 «Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 1 июля 2006г. возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.
 
    Судом установлено, что Г.В.П. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от *** принадлежит АЗС контейнерного типа по адресу: <адрес> (л.д. 5).
 
    *** Г.В.П. в лице К.И.М. по доверенности № от *** в Министерство имущественных отношений Самарской области подано заявление о предоставлении земельного участка площадью 1512,00 кв.м по адресу: <адрес>, занимаемого АЗС контейнерного типа, в аренду (л.д. 7).
 
    *** составлен акт осмотра земельного участка по указанному выше адресу на основании заявки на проведение осмотра земельного участка (л.д. 8).
 
    Договор аренды с Г.В.П. до настоящего времени не заключен.
 
    Из кадастровой выписки о земельном участке от *** усматривается, что земельный участок площадью 1511,75 кв.м по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый номер №, разрешённое использование АЗС, находится в государственной собственности (л.д. 11-12).
 
    Таким образом, установлено, что Г.В.П. не является собственником или обладателем права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 1512,00 кв. м, отсутствует заключенный в установленном законом порядке договор, являющийся основанием для пользования земельным участком.
 
    Отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает Г.В.П. от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком.
 
    В связи с изложенным, Г.В.П. в оспариваемый период пользовался земельным участком без законных оснований, в связи с чем, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в форме платы за пользование земельным участком, которое с учётом требований ст.1102 ГК РФ Г.В.П. обязан возвратить истцу.
 
    Расчёт платы за фактическое пользование земельным участком Г.В.П. истцом произведён в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 года №308 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков её внесения за пользование земельных участков, государственная собственность на которые на разграничена, находящихся на территории Самарской области».
 
    Согласно расчёту истца сумма неосновательного обогащения за период с *** по *** составила <данные изъяты> копейки (л.д. 13-17), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** составили <данные изъяты> копеек (л.д. 38-39).
 
    Представителем ответчика Г.В.П. суду предоставлен расчёт суммы неосновательного обогащения, согласно которому сумма неосновательного обогащения за период с *** по *** составляет <данные изъяты> копейка (л.д. 69).
 
    Суд принимает расчёт неосновательного обогащения, предоставленный представителем ответчика по следующим основаниям.
 
    Г.В.П. является инвалидом 1 группы (л.д. 54, 60).
 
    Согласно Постановлению Правительства Самарской области от 06.08.2008 года №308 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков её внесения за пользование земельных участков, государственная собственность на которые на разграничена, находящихся на территории Самарской области», к лицам, которым установлены I и II группы инвалидности, а также к лицам, имеющим III степень ограничения способности к трудовой деятельности, установленную до 1 января 2010 года применяется коэффициент категории арендатора (Ка) 0,01.
 
    Ка - коэффициент категории арендатора, для указанной выше категории применяется в отношении лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность.
 
    Суду предоставлены доказательства того, что Г.В.П. предпринимательская деятельность не осуществляется: ответ из ИФНС России по Кировскому району г.Самары о том, что Г.В.П. в качестве учредителя и руководителя на значится. Сведениями о деятельности не располагают (л.д. 94), справка из ИФНС России по Кировскому району г.Самары об отсутствии в ЕГРИП сведений о приобретении Г.В.П. статуса ИП или главы крестьянско-фермерского хозяйства (л.д. 84).
 
    Данный факт также подтвердил допрошенный в судебном заседании от *** в качестве свидетеля М.А.В., который показал, что Г.В.П. приобрёл автозаправочную станцию в 2011 году. С момента приобретения и до настоящего времени АЗС не функционирует, находится в законсервированном состоянии. Г.В.П. по состоянию своего здоровья не может заниматься предпринимательской деятельностью (л.д. 77 оборот).
 
    В связи с изложенным, а также в связи с тем, что доводов и доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от оплаты за пользование земельным участком, ответчиком не представлено, при этом учитывая, что Г.В.П. является инвалидом 1 группы, предпринимательскую деятельность не ведёт, исковые требования Министерства имущественных отношений Самарской области о взыскании с Г.В.П. суммы неосновательного обогащения за период с *** по *** подлежат частичному удовлетворению, а именно в сумме <данные изъяты> копейка.
 
    В соответствии со ст.395 ГК РФ с Г.В.П. подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере <данные изъяты> копеек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Министерства имущественных отношений Самарской области к Г.В.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Г.В.П., *** года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с *** по *** в размере <данные изъяты> копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере <данные изъяты> копеек, а всего в размере <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца.
 
    Председательствующий: Т.Ю. Башмакова
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 15.10.2014 года.