Дата принятия: 10 октября 2014г.
№ 2 – 1870/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сочи 10 октября 2014 года
Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Гергишан А.К.
при секретаре судебного заседания Ивкиной М.И.
рассмотрев в помещении Хостинского районного суда города Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пальчик О.А. к администрации города Сочи о признании права собственности на долю в домовладении
УСТАНОВИЛ:
Истец Пальчик О.А. обратилась в Хостинкийрайонный суд города Сочи с исковым заявлением к администрации города Сочи о признании её фактически принявшей наследство, включающее в себя 1/2 долижилого дома, расположенного в <адрес> оставшегося после смерти ее отца П., умершего ДД.ММ.ГГГГ и о признании за ней права собственности на указанную долю домовладения.
Свои требования Пальчик О.А. мотивировала тем, что П.Решением Хостнинского районного суда города Сочи от 21.08.2012 года было предоставлено право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного в <адрес> в виду переселения по Олимпийской программе в рамках подготовки города Сочи к Олимпийским играм 2014 года. Решение суда вступило в законную силу.П. умер ДД.ММ.ГГГГ не успев оформить права собственности на свою долю в указанном жилом доме. Истица является единственной наследницей после умершего отца, о чем имеется справка нотариуса Сочинского нотариального округа. Частично наследственное имущество после смерти наследодателя истцом принято, однако на указанную долю домовладения оформить документы в ином порядке она не имеет возможности. Обратившись к нотариусу Сочинского нотариального округа за оформлением наследства на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, истица получила ответ от 08.08.14 года, согласно которого она обязана предоставить документы на вступление в наследство. Предоставить указанные документы нотариусу не представляется возможным, поскольку П. при жизни свое право собственности на долю в жилом доме не зарегистрировал. И, поскольку право наследодателя не зарегистрировано, в ином порядке оформить свое право на указанную долю невозможно, в связи с чем истица обратилась в суд.
В судебном заседании представитель истца – Пальчик О.А. – Шикарев Р.В., действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в иске, на удовлетворении требований, по основаниям, указанным в иске, настаивал.
Представитель ответчика администрации города Сочи Ксифос И.Ф., действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражал. Свои возражения мотивировал тем, что прошел шестимесячный срок на вступление в наследство.
Третье лицо – нотариус Сочинского нотариального округа – Сафронова Т.Н.- в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещена надлежащим образом.
В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Часть 3 ст. 167 ГПК РФ устанавливает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Поскольку в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие третьего лица.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что требования, изложенные в исковом заявлении, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 264 п. 9 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, в том числе факты принятия наследства.
В силу ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Из материалов дела следует, что П. умер ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о смерти.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
После смерти П. открылось наследство, состоящее 1/2 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме, расположенном в <адрес> а также из комнаты в квартире по <адрес> Указанное имущество принадлежало умершему П. на праве собственности, однако на долю в домовладении при жизни наследодатель оформить свидетельство не успел.Решение Хостинского районного суда города Сочи от 21.08.2012 года о признании за умершим П.. права собственности на долю в указанном домовладении не оспорено и не отменено. Соответственно право собственности было признано в судебном порядке и оно является предметом наследования.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
Истец Пальчик О.А. является дочерью умершего ДД.ММ.ГГГГ П. что подтверждается соответствующими материалами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Таким образом, Пальчик О.А. является наследником первой очереди по закону после смерти своего отца П. умершего <адрес>, других наследников, претендующих на наследственное имущество, в настоящее время судом не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Часть 1 ст. 1154 ГК РФ устанавливает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
При этом принятие части наследства означает принятие всего наследства.
Истец Пальчик О.А., действуя через своего представителя суду пояснила, что за документальным оформлением наследства в установленный законом срок к нотариусу обратилась своевременно. Однако в выдаче свидетельства на долю в домовладении было отказано по причине отсутствия надлежащим образом оформленного пакета документов, а именно документа о государственной регистрации права наследодателя на долю в домовладении.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как установлено в судебном заседании, наследство в виде 1/2 доли в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>кадастровый №, после смерти наследодателя П. дочь наследодателя – Пальчик О.А. приняла фактически по правилам ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, поскольку принимала и принимает меры по сохранению наследственного имущества, продолжает пользоваться им как своим собственным, что подтверждается объяснениями представителя истца.
Установление факта, имеющего юридическое значение, для истца порождает юридические последствия, так как Пальчик О.А. намерена реализовать свое право на наследство. Именно таким образом истица реализует свое право и оформит право собственности на долю в указанном домовладении. При этом суд достоверно установил, что в ином порядке истица не имеет возможности оформить свое право.
Суд считает, что требование Пальчик О.А. о признании её фактически принявшей наследство, включающее в себя 1/2 долю в домовладении, расположенном по адресу <адрес>кадастровый номер №, после смерти наследодателя П. является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, суд устанавливает факт принятия Пальчик О.А.. наследства в виде <адрес> после смерти наследодателя П. умершего ДД.ММ.ГГГГ
Статьи 11, 12 ГК РФ предусматривают возможность судебной защиты гражданских прав путем признания права.
В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, суд считает требование истца о признании за ней права собственности на 1/2 долю в домовладении, расположенном по адресу <адрес>кадастровый номер №, после смерти наследодателя П. в порядке наследования подлежат удовлетворению.
Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 264-268 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковое заявление Пальчик О.А. к администрации города Сочи о признании права собственности на долю в домовладении – удовлетворить.
Установить факт принятия Пальчик О.А. наследства, открывшегося после смерти П. умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде принадлежавшей ему на праве частной собственности 1/2 доли в домовладении, расположенном по <адрес>кадастровый номер №
Признать за Пальчик О.А. право собственности на 1/2 доли в домовладении, расположенном по адресу <адрес>кадастровый №
На решение сторонами и лицами, участвовавшими в рассмотрении и разрешении дела, могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено и подписано судьей 10 октября 2014 года.
Председательствующий судья А.К. Гергишан
На момент публикации решение не вступило в законную силу
