Решение от 10 октября 2014 года

дело № 2-6299/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    именем Российской Федерации
 
    10 октября 2014 года город Уфа
 
    Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Зиновой У.В.,
 
    при секретаре Аляевой М.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамсиевой А.В. к Открытому акционерному обществу АКБ «РОСБАНК» о защите прав потребителей,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Шамсиева А.В. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу АКБ «РОСБАНК» о защите прав потребителей.
 
    В обоснование иска указала, что .... ею с ОАО АКБ «РОСБАНК» заключен кредитный договор № ...., на основании которого ей был предоставлен кредит в сумме .... рублей. В сумму кредита был включен платеж по оплате страховой премии в размере ..... Указанная суммы была списана со счета единовременно в день выдачи кредита, полагает, что Банком незаконно были начислены проценты на указанную сумму, указывает, что была лишена возможности оплатить страховую премию из собственных денежных средств, а также выбрать иную страховую компанию, кроме навязанной Банком ООО «Сосьете Женераль». Требование о возврате списанной со счета суммы страховой премии Банком оставлено без удовлетворения.
 
    Просит признать условия кредитного договора в части обязанности заключения договора личного страхования недействительным, взыскать с ответчика сумму незаконно удержанных средств в размере .... рублей, неустойку за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, рассчитанной на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере ...., расходы на оплату услуг представителя .... рублей, штраф в размере 50% от присужденных судом сумм.
 
    В судебном заседании представитель Шамсиевой А.В. – Файрузова Э.Д. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.
 
    Шамсиева А.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Представители ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК», третьего лица ООО «Сосьете Женераль» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
 
    Представителем ответчика представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано на несогласие с заявленными требованиями, со ссылкой на то, что клиент сам изъявил желание быть подключенным к программе страхования и списание комиссии произведено с его согласия.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Заслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в виду следующего.
 
    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Согласно части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании заявления (оферты) о предоставлении автокредита на новый автомобиль от ...., между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № .... на сумму .... рублей сроком на .... месяцев, с уплатой ....% годовых.
 
    В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
 
    В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (п. 1). Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (п. 2).
 
    В силу п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
 
    Согласно ч. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.
 
    При этом содержание «полной суммы, подлежащей выплате потребителям», в зависимости от существа обязательства, определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 12 Закона о защите прав потребителей потребителю должна быть предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге).
 
    Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального банка России от 29 декабря 2007 года № 228-Т «По вопросу осуществления потребительского кредитования», согласно которым информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.
 
    Согласно заявлению-анкете, подписанному Шамсиевой А.В. с указанием «с моих слов записано верно», Шамсиева А.В. согласилась на заключение договора страхования жизни и здоровья заемщиков, о чем проставлена соответствующая отметка в поле «Я не отказываюсь от заключения договора страхования жизни и здоровья заемщиков» в графе «да», с отметкой Шамсиевой А.В., что все данные в анкету, внесены верно с ее слов.
 
    Подписанная Шамсиевой А.В. анкета содержит также разъяснение о том, что заключение договора страхования жизни и здоровья заемщиков является добровольным и заемщик вправе самостоятельно выбрать страховую компанию, соответствующую требованиям Банка.
 
    В разделе «договоры страхования, планируемые к заключению» заявления-анкеты имеется также отметка о том, что в случае, если заемщик согласился заключить договор страхования жизни и здоровья, он вправе осуществить выбор оплаты страховой премии за счет собственных средства или за счет средств предоставленного кредита.
 
    При этом соответствующий выбор произведен путем проставления отметки в поле в поле «за счет средств предоставленного кредита».
 
    Таким образом, из содержания подписанной Шамсиевой А.В. анкеты следует, что страховая премия по ее волеизъявлению была оплачена за счет предоставленной банком суммы кредита.
 
    При этом, как следует из паспорта кредитного продукта «Классический автокредит на новый автомобиль», размещенного на официальном сайте Банка, у заемщиков имеется выбор заключения соответствующего договора с условием страхования жизни и здоровья заемщиков и без такого страхования, при этом в случае несогласия с заключением договора страхования, процентная ставка по кредиту является на 1% выше, чем ставка по кредиту с условием заключения договора страхования.
 
    Шамсиева А.В. выбрала вариант предоставления автокредита с условием заключения договора страхования и пониженной процентной ставкой в этой связи, сделав отметку в соответствующей графе.
 
    Довод представителя истца о том, что представленная анкета представляет собой заполненную компьютерным способом форму, а потому не может свидетельствовать о возможности истца выбрать отказаться или согласиться на страхование, суд признает несостоятельным, поскольку в указанной анкете имеется подпись Шамсиевой А.В. с указанием на то, что данные внесены в анкету с ее слов верно.
 
    Доводы о невозможности выбора иной страховой организации являются несостоятельными, поскольку, как отмечено выше, в подписанной Шамсиевой А.В. анкете ей разъяснено право заключения договора страхования в других страховых компаниях, соответствующих требованиям Банка.
 
    С ООО «Сосьетте Женераль» Шамсиевой А.В. заключен отдельный договора от ...., согласно условиям которого Шамсиева А.В. указала выгодоприобретателем ОАО «АКБ «РОСБАНК», что не противоречит требованиям п. 2 ст. 934 ГК РФ.
 
    В разделе «Данные о клиенте» кредитного договора подписанного Шамсиевой А.В., указано также, что в случае, если клиент отказывается от заключения договора личного страхования, проставляется отметка в поле «не заключается». Также содержится указание на то, что договор личного страхования заключается при наличии волеизъявления Клиента.
 
    При этом на основании указания в анкете на оплату страховой премии за счет средств кредита, указанная страховая премия в размере .... рублей была списана со счета Шамсиевой А.В.
 
    При этом истцом не представлено суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий к отказу от страхования и проставлению подписи в соответствующем поле анкеты.
 
    Шамсиева А.В. добровольно выразила свое согласие на заключение договора страхования до заключения кредитного договора, подписала заявление о заключении с ней договора страхования и оплаты страховой премии за счет средств предоставленного кредита. С информацией о том, что данная дополнительная услуга является добровольной, от которой истец имела право отказаться, с учетом изменения условий кредитного договора Шамсиева А.В. ознакомлена, о чем поставила свою подпись, не сделав при этом отметку об отказе от страхования.
 
    Доказательств тому, что данная услуга была навязана истцу, тому, что в случае отказа от заключения договора страхования заемщику было бы отказано в предоставлении кредита, суду не представлено. Напротив, из заявления истца усматривается, что ее право воспользоваться указанной дополнительной услугой или отказаться от нее ответчиком никак не ограничивалось. При заключении кредитного договора истцу ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация.
 
    Таким образом, в ходе судебного разбирательства истцом не доказан факт навязывания ей услуги страхования и невозможности заключения кредитного договора на иных условиях.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку списание со счета Шамсиевой А.В. за счет средств предоставленного кредита страховой премии по договору страхования, заключенному ею с ООО «Сосьете Женераль» произведено Банком на основании ее заявления об этом и не являлось необходимым условием заключения кредитного договора, то предусмотренные законом основания для признания условий кредитного договора ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, и недействительными отсутствуют.
 
    На основании вышеизложенного оснований для удовлетворения исковых требований Шамсиевой А.В. к ОАО АКБ «РОСБАНК» не имеется.
 
    Учитывая, что требования о взыскании неустойки, морального вреда, судебных издержек, штрафа являются производными от основного требования, в их удовлетворении также следует отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    отказать в удовлетворении исковых требований Шамсиевой А.В. к Открытому акционерному обществу АКБ «РОСБАНК» о защите прав потребителей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 14 октября 2014 года через Октябрьский районный суд г.Уфы РБ.
 
    Судья Октябрьского
 
    районного суда г.Уфы РБ У.В. Зинова