Дата принятия: 10 октября 2014г.
Дело № 2-1785
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Пенза 10 октября 2014 года
Первомайский районный суд г.Пензы в составе:
председательствующего Пилясова Д.А.,
при секретаре Салминой Ю.В., с участием:
помощника Пензенского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Винокурова Д.С.,
представителя заявителя - ... - Максимова С.В., действующего на основании доверенности от 01.02.2014 г.,
заинтересованного лица - осуждённого Кротова Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи гражданское дело по заявлению ... об установлении административного надзора в отношении
Кротова Н.Н., ..., ранее судимого, осуждённого приговором Городищенского районного суда Пензенской области от 18 июня 2014 года по п.А ч.3 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
установил:
25 сентября 2014 года в Первомайский районный суд г.Пензы поступило заявление ... в лице начальника учреждения И.П.Г. об установлении административного надзора в отношении осуждённого Кротова Н.Н., подлежащего освобождению по отбытии срока наказания 17 марта 2015 года.
В судебном заседании представитель ... Максимов С.В. поддержал доводы заявления, указав, что Кочегаров по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, осуждён за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, поскольку на момент осуждения был судим приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 02.11.2001 г. за тяжкое преступление (ч.1 ст.111 УК РФ) к лишению свободы, и подпадает под действие Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, в связи с чем просит установить в отношении осуждённого административный надзор после освобождения из мест лишения свободы.
Заинтересованное лицо Кротов Н.Н. в судебном заседании не возражал против установления в отношении него административного надзора и административных ограничений.
Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора Винокурова Д.С., считающего, что заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему:
Согласно ч.1 ст.173.1 УИК РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее - Закон) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.
Согласно ст.4 Закона в отношении осуждённого могут быть установлены следующие административные ограничения:
- запрещение пребывания в определённых местах;
- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток;
- запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
- обязательная явка от 1 до 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Закона срок административного надзора устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, на срок, установленный законодательством РФдляпогашения судимости, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания.
Согласно п.Г ч.3 ст.86 УК РФсудимость погашается в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении 8 лет после отбытия наказания.
В судебном заседании установлено, что Кротов отбывает наказание в ... за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым установить Кротову после его освобождения из мест лишения свободы административный надзор.
С учётом характера совершённого осуждённым преступления и данных, характеризующих его личность, суд считает необходимым установить Кротову административные ограничения, которые будут способствовать обеспечению предупреждения совершения Кротовым новых преступлений и других правонарушений, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации.
Руководствуясь ст.ст.195-198, 261.8 ГПК РФ, суд
решил:
Заявление ... удовлетворить.
Установить в отношении Кротова Н.Н. административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания, с исчислением срока со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по месту жительства.
В период административного надзора установить Кротову Н.Н. следующие административные ограничения:
- обязать являться 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства;
- запретить пребывание в общественных местах (барах, кафе, ресторанах и других подобных заведениях), осуществляющих реализацию спиртных напитков;
- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время (с 22 до 06 часов), за исключением случаев исполнения им трудовых обязанностей.
Предупредить Кротова Н.Н. об административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.
Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2014 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Д.А.Пилясов
