Решение от 10 октября 2014 года

                                                                    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
                                                               Именем Российской Федерации
 
    10 октября 2014 года                                                                       Туапсинский городской суд
 
    Краснодарского края Щербак Н.А.
 
    При секретаре: Пахомовой Е.А.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Мотовскому Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
                                                                    У С Т А Н О В И Л:
 
              ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Мотовскому Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 15.12.2008 г. между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита на сумму 135000 рублей, сроком по 16.12.2013 г. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора. 30.11.2011 г. между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 4945 согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС». В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере 103194 руб. 22 коп. и судебные расходы в сумме 3263 руб. 88 коп.
 
            В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие и удовлетворить иск в полном объеме.
 
            В судебное заседание Мотовской Е.П. не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 
            Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
 
             В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
 
        В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
         Согласно ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.
 
          Из материалов дела следует, что 15.12.2008 г. между ВТБ 24 (ЗАО) и Мотовским Е.П. был заключен договор о предоставлении кредита в размере 135000 рублей, под 20% годовых, сроком до 16.12.2013 г.
 
          При подписании согласия на кредит Мотовской Е.П. подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» и Согласия на кредит ВТБ 24.
 
           Из материалов дела следует, что в нарушение кредитного договора, заемщик перестал вносить платежи по полученному кредиту.
 
    В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
             Так, 30.11.2011 г. между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 4945, согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 146194 руб. 22 коп. в счет погашения задолженности ответчиком была внесена сумма в размере 43000 руб. Оставшаяся сумма задолженности составляет 103194 руб. 22 коп.
 
             В связи с чем, вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
 
              В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
         Подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов в сумме 3263 руб. 88 коп., что составляет размер оплаченной им госпошлины.
 
          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
 
                                                              Р Е Ш И Л:
 
            Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» - удовлетворить.
 
            Взыскать с Мотовского Е.П. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору в размере 103194 руб. 22 коп. и судебные расходы в сумме 3263 руб. 88 коп., а всего 106458 /сто шесть тысяч четыреста пятьдесят восемь/ рублей 10 копеек.
 
             Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
            Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
 
    Председательствующий: