Дата принятия: 10 октября 2014г.
Дело № 2-5149(1)/2014
Решение
Именем Российской Федерации
10 октября 2014 года город Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи С.А. Шапина,
при секретаре Е.Ю. Сафьяновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сергеева О.Г. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в нарушении установленного порядка исполнения исполнительного документа,
установил:
Сергеев О.Г. обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с требованием о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Энгельсского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – УФССП), выразившихся в безосновательном взыскании денежных средств с лицевого счета должника и непринятии своевременных мер по их возвращению. Требования мотивирует тем, что определениями мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были отменены судебные приказы, вынесенные в отношении заявителя ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которыми взысканы с него налог на имущество физических лиц, налог на владельцев транспортных средств и государственная пошлина. Считает, что поскольку судебные приказы отменены, то отсутствует основание для взыскания указанных сумм. Однако, перечисленные на депозит службы судебных приставов-исполнителей денежные средства до настоящего времени не возвращены. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении законных прав должника.
В судебном заседании Сергеев О.Г. заявленные требования поддержал, уточнив при этом, что в части денежных средств в размере 4949 рублей 77 копеек, взысканных и перечисленных на счет Федеральной налоговой службы, каких-либо претензий к Энгельсскому отделению УФССП не имеет. Однако считает, что оставшаяся часть взысканных денежных средств в размере 9681 рубль 57 копеек должна быть возвращена.
Представитель Энгельсского отделения УФССП по Саратовской области Жучкова О.Н. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Пояснила, что в отношении должника Сергеева О.Г. было возбуждено три исполнительных производства: № по исполнительному документу – судебному приказу, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей, и № по исполнительному документу – судебному приказу, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведенных мероприятий был выявлен принадлежащий должнику лицевой счет в <данные изъяты>. Постановлениями судебного пристава-исполнителя на денежные средства, находившиеся на указанном счете, было обращено взыскание. Так со счета должника была списана государственная пошлина в общем размере 200 рублей, а затем суммы налогов в размере 5049 рублей 67 копеек (по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ) и 8783 рубля 01 копейку (по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ), включая исполнительский сбор 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ должником было подано заявление о возврате взысканных денежных средств в связи с отменой судебных приказов. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств должнику были возвращены денежные средства в размере 1000 рублей и 6883 рубля. Остальные взысканные денежные средства были перечислены в бюджет. За то, что банк своевременно не отразил на счете должника указанные денежные средства, ни Энгельсское отделение УФССП ни судебный пристав-исполнитель ответственности не несут.
Судебный пристав-исполнитель Энгельсского отделения УФССП Ялунина Л.В., в чьем производстве находятся исполнительные документы, в судебном заседании с заявленными требованиями также не согласилась. Пояснила, что денежные суммы были взысканы с должника в период, когда судебные приказы не были еще отменены. В настоящее время они возвращены должнику постановлениями о распределении денежных средств.
Заслушав заявителя, должностных лиц Энгельсского отделения УФССП по Саратовской области, рассмотрев материалы дела, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.
В соответствии с частью 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10 февраля 2009 года, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Энгельсского отделения УФССП по Саратовской области на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Сергеева О.Г. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства со счета должника, открытого в <данные изъяты>, было списано 5049 рублей 67 копеек, что соответствует общей сумме, указанной в судебном приказе №. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ взысканные денежные средства были распределены на счета взыскателя – МРИ ФНС № по <адрес>, исполнительский сбор – в соответствующий бюджет. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено фактическим исполнением.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен.
Как следует из ходатайства, поданного Сергеевым О.Г., в части указанных сумм действия судебного пристава-исполнителя им не оспариваются.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Энгельсского отделения УФССП по Саратовской области на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Сергеева О.Г. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства со счета должника, открытого в <данные изъяты>, было списано 8381 рубль 67 копеек, что соответствует общей сумме, указанной в судебном приказе № Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ взысканные денежные средства в размере 900 рублей 01 копейки были распределены на счета взыскателя – МРИ ФНС № по <адрес>.
В части указанной суммы действия судебного пристава-исполнителя заявителем также не оспариваются.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств должнику были возвращены денежные средства в размере 1000 рублей и 6883 рубля.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было прекращено в связи с отменой исполнительного документа.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, хранящиеся на счете должника в <данные изъяты>, были вынесены судебным приставом-исполнителем Энгельсского отдела УФССП по Саратовской области в рамках своих полномочий, с соблюдением установленного законом порядка.
В связи с отменой исполнительного документа денежные средства, за исключением перечисленных на счета взыскателя МРИ ФНС № по <адрес>, должнику были возвращены постановлениями судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств.
Фактическим обстоятельством, послужившим поводом для обращения Сергеева О.Г. в суд, явилось то, что на его лицевом счете возвращенные денежные средства не отражены, и, кроме того, баком удержаны суммы сверх предусмотренных постановлениями об обращении взыскания на денежные суммы.
Однако данные доводы заявителя не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований Сергеева О.Г. не имеется, поскольку не установлена незаконность действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.
Руководствуясь требованиями статей 255, 258, 441 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,
решил:
в удовлетворении заявления Сергеева О.Г. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Энгельсского отделения УФССП по Саратовской области, выразившихся в безосновательном взыскании денежных средств с лицевого счета должника, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.
Председательствующий:
