Дата принятия: 10 октября 2014г.
Дело № 2-3406/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2014 года город Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе
председательствующего судьи Абрамова С.В.,
при секретаре судебного заседания Юдиной Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621» Сбербанка России к ДжабиевуРавинуРахмановичу о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621» Сбербанка России и ФИО2 был заключен кредитный договор № 70397, согласно которому ответчик получил потребительский кредит в размере 218 000 рублей на срок 60 месяцев под 20,3 % годовых. Истец со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит ответчику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. Получение кредита подтверждается отчетом о всех операциях. Однако, ответчик не исполняет своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 558 рублей 59 копеек, государственную пошлину в размере 5 705 рублей 59 копеек. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» и ФИО2
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621» Сбербанка России, будучи надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии ответчика.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621» Сбербанка России подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621» Сбербанка России и ФИО2 был заключен кредитный договор № 70397, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 218 000 рублей на срок 60 месяцев под 20,30% годовых (л.д.6-9).
ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит ФИО2 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.
Однако,ФИО2 не выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с этим образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.14-15), однако ответа от ответчика не последовало.
В силу пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно пункту 5.1 договора, кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым с даты получения заемщиком указанного извещения, если в извещении не указана иная дата.
При таких обстоятельствах, поскольку с момента выдачи кредита ответчик погашение кредита не производит, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621» Сбербанка России и ДжабиевымРавиномРахмановичем.
Согласно расчёту, представленному ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621» Сбербанка России, задолженность ответчика по кредитному договору № (по состоянию на 11.07.2014года) составляет 250 558 рублей 59 копеек, в том числе: просроченные проценты - 34 092 рубля 76 копеек, проценты на просроченный основной долг - 7 175 рублей 57 копеек, просроченный основной долг - 192 565 рублей 51 копейка, неустойка за просроченные проценты - 11 805 рублей 24 копейки, неустойка за просроченный основной долг - 4 919 рублей 51 копейка.
Таким образом, поскольку истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив ему сумму кредита, а ответчик до настоящего момента не исполнил обязательств по возврату денежных средств, то суд находит заявленные требования обоснованными, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере250 558 рублей 59 копеек, в том числе: просроченные проценты - 34 092 рубля 76 копеек, проценты на просроченный основной долг - 7 175 рублей 57 копеек, просроченный основной долг - 192 565 рублей 51 копейка, неустойка за просроченные проценты - 11 805 рублей 24 копейки, неустойка за просроченный основной долг - 4 919 рублей 51 копейка.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что при подаче иска истцом была оплачена госпошлина, то. ькова С.ей 82 копейки. суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца возврат госпошлины в размере 5 705 рублей 59 копеек (л.д.16).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621» Сбербанка России к ДжабиевуРавинуРахмановичуо досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России и ДжабиевымРавиномРахмановичем.
Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России с ДжабиеваРавинаРахмановича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 558 рублей 59 копеек, государственную пошлину в размере 5 705 рублей 59 копеек, а всего 256 264 (двести пятьдесят шесть тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 18 (восемнадцать) копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: С.В. Абрамов
Справка: заочное решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2014 года.
Судья: С.В. Абрамов
