Дата принятия: 10 октября 2014г.
Дело № 2-2002/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2014 года г. Пенза
Октябрьский районный суд г.Пензы в составе
председательствующего судьи Половинко Н.А.
при секретаре Канищеве Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Юртаева Р. А. к Елистратовой О. А. о взыскании долга по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец Юртаев Р.А. обратился в суд с названным иском к Елистратовой О.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа, по которому ответчик ДД.ММ.ГГГГ получила от истца деньги в сумме 500000 рублей, которые обязалась возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа, по которому ответчик ДД.ММ.ГГГГ получила от истца деньги в сумме 500000 рублей, которые обязалась возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. По истечению срока возврата сумма займа по договорам не возвращена. На неоднократные обращения с просьбой возвратить деньги, ответчик сообщала, что сейчас денег у нее нет, просила подождать, когда деньги будут тогда и вернет. По настоящее время задолженность не погашена. На основании изложенного, со ссылками на ст.ст.309,395,807-811 ГК РФ просил взыскать с Елистратовой О.А. в свою пользу 1000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 97167 рублей 38 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13760 рублей 88 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.
В судебное заседание истец Юртаев Р.А. будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Пуштов А.С. поддержал заявленные исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Елистратова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд и их уважительности не сообщила, в связи с чем в судебном заседании обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца согласен на указанную процедуру рассмотрения дела; положения п.4 ст.233 ГПК РФ Пуштову А.С. разъяснены и понятны.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег.
В силу п.1 и п.2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
На основании п.1 и п.3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Как следует из ст.ст.307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в частности, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
На основании п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
При этом, в соответствии с п.1 ст.56 и п.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно п.2 ст.408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе; нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Исходя из этого, нахождение долговой расписки у кредитора, напротив, свидетельствует, пока не доказано иное, о невозвращении долга.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор займа, доказательством заключения и условий которого является долговая расписка ответчицы Елистратовой О.А., в подлиннике представленная суду истцом Юртаевым Р.А.
По условиям договора займа ДД.ММ.ГГГГ Елистратова О.А. взяла у Юртаева Р.А. в долг денежную сумму в размере 500000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор займа, доказательством заключения и условий которого является долговая расписка ответчицы Елистратовой О.А., в подлиннике представленная суду истцом Юртаевым Р.А.
По условиям данного договора займа, ДД.ММ.ГГГГ Елистратова О.А. взяла у Юртаева Р.А. в долг денежную сумму в размере 500000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ года.
Поскольку подлинники долговых расписок представлены суду истцом, с учетом вышеназванных положений закона суд исходит из того, что долг ответчиком истцу не возвращен до настоящего времени. Доказательств иного и возражений на иск ответчик, не явившейся в суд, не представлено, судом не добыто.
В связи с этим с ответчика Елистратовой О.А. в пользу истца Юртаева Р.А. в возврат долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию 500000 руб. и в возврат долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию 500000 рублей.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
При таких обстоятельствах истец Юртаев Р.А. вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами, однако никак указано в исковом заявлении с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а со ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно, то есть с даты возврата долга по договорам займа, до указанной им в заявлении даты ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из установленной учетной ставки банковского процента на день предъявления иска 8,25% годовых, что составляет 36437,50 руб. и 33687,50 руб., соответственно.
Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении расходов, связанных с участием его представителя в судебном разбирательстве. В подтверждение своих требований истцом был представлен договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ и чек-ордер на сумму 15000 рублей.
По правилам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Ввиду удовлетворения исковых требований, характера, длительности, степени сложности настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в этой части и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате помощи представителя, включая расходы по составлению доверенности, в сумме 5000 рублей.
На основании п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возврат расходов по оплате государственной пошлины также подлежит взысканию 13550,63 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Юртаева Р. А. к Елистратовой О. А. о взыскании долга по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с Елистратовой О. А. в пользу Юртаева Р. А. в возврат долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 500000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 36437 рублей 50 копеек.
Взыскать с Елистратовой О. А. в пользу Юртаева Р. А. в возврат долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 500000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 33687 рублей 50 копеек.
Взыскать с Елистратовой О. А. в пользу Юртаева Р. А. расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, в возврат расходов по оплате государственной пошлины 13 550, 63 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Половинко
