Решение от 10 октября 2014 года

    Дело № 2- 1587/2014
 
    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 октября 2014 года г. Тверь
 
    Пролетарский районный суд г. Твери в составе:
 
    председательствующего судьи Тарасовой И.Н.,
 
    при секретаре Смирновой А.С.,
 
    с участием истца Кулаковой О.В.,
 
    представителя истца Самодурцева М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулаковой О.В. к ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» о защите прав работника,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Кулакова О.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» о защите прав работника.
 
    В обоснование своих требований ссылается на то, что в ДД.ММ.ГГГГ года она начала исполнять обязанности кассира- контролёра. При этом по настоянию ответчика с ней был заключен не трудовой, а гражданско-правовой договор, где она фигурировала как индивидуальный предприниматель. Зарегистрироваться в этом качестве ей пришлось потому, что в противном случае её на указанную работу брать отказывались ссылаясь на отсутствие в штате предприятия соответствующей должности. Вышеназванный договор был срочным и по истечении срока его действия ДД.ММ.ГГГГ. с ней был под тем же предлогом заключен следующий агентский договор. Такая ситуация длилась до конца ДД.ММ.ГГГГ года. Однако после того, как ДД.ММ.ГГГГ. истёк срок действия очередного гражданско - правового договора новый договор с ней общество оформить отказалось, так как она в этот момент находилась на 4-ом месяце беременности. В результате с ДД.ММ.ГГГГ. по вине ответчика она лишилась возможности трудиться в должности кассира-контролёра. Как выяснилось впоследствии, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик намеренно обманывал истца, так как с ДД.ММ.ГГГГ. в штат предприятия были введены должности кассиров-контролёров, в связи с чем, с ней с названной даты должен быть заключен бессрочный трудовой договор. От занятия штатной должности кассира-контролёра истец не отказывалась, однако возможность трудоустроиться таким образом ответчик от нее намеренно скрыл, несмотря на то, что соответствующей вакансией располагал. Таким образом, ответчик намеренно уклонился от заключения с ней ДД.ММ.ГГГГ. бессрочного трудового договора по причине нежелания предоставлять ей гарантии, предусмотренные ТК РФ и коллективным договором. Последовательно пересматривая условия агентских договоров в свою пользу, ответчик дискриминировал её, что привело к лишению истца возможности получить отпуск по беременности и родам, а затем и по уходу за ребёнком - сыном Родионом - родившимся ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что действия ответчика по ненадлежащему оформлению трудовых отношений и недопуску её к исполнению трудовых обязанностей нарушают права истца, предусмотренные ст. 20 ТК РФ, чем ей причинён моральный вред, который оценивает в размере № рублей. Полагает, что вправе требовать признать отношения, связанные с использованием личного труда и возникших на основании спорных гражданско- правовых договоров трудовыми отношениями.
 
    После неоднократного увеличения исковых требований просила установить факт наличия между ней и ответчиком трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, признать отношения, возникшие в рамках гражданско-правовых договоров, заключенных ДД.ММ.ГГГГ и позже трудовыми и считать их возникшими с ДД.ММ.ГГГГ года; возложить обязанность на ответчика в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу заключить с ней бессрочный трудовой договор о найме на работу в должности кассира-контролера ОАО «МТ ППК» группы Москва с ДД.ММ.ГГГГ, а также включить ее с указанной даты в штат предприятия и внести соответствующую запись в ее трудовую книжку; признать недействительными по мотиву ничтожности притворные гражданско-правовые договора, заключенные в период с ДД.ММ.ГГГГ года; взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения в размере № руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере № рублей; возложить обязанность на ответчика в месячный срок с момента вступления решения в законную силу произвести перерасчет заработной платы Кулаковой О.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Положением об оплате труда и премировании кассиров-контролеров в ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания», а также выплаты, предусмотренные коллективным договором, включая выплаты, связанные с рождением ребенка; возложить обязанность на ответчика произвести перерасчет премии, начисленной по итогам работы коллектива Кулаковой О.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включив ее в число подлежащих такому премированию лиц, а в расчеты по ее начислению -данные об итогах ее работы и количестве отработанного времени, возложить на ответчика обязанность не чинить ей препятствий к исполнению трудовых обязанностей кассира-контролера; взыскать с ответчика сумму накопленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ страхового депозита в размере № руб.
 
    Определением суда от 14.08.2014 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ГУ – Тверское региональное отделение Фонда Социального страхования РФ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Зайцева М.В., Зубков И.В., Перистая Н.А.
 
    Истец Кулакова О.В. увеличенные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что с нею как с индивидуальным предпринимателем были заключены агентские договоры и ранее ДД.ММ.ГГГГ года, которые не сохранились, к ним заключались дополнительные соглашения, производились расчеты, однако, просит признать отношения трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку с данного периода в организации стали набирать штат кассиров-контролеров. Она исполняла функции кассира-контролера- производила проверку пассажиров электропоездов на наличие билетов, производила выдачу билетов пассажирам. Ей были предоставлены жетон и удостоверение кассира-контролера ОАО «МТППК»,машинка, необходимо было быть в форменной одежде. Составлялся рабочий график, по которому и выходила на работу, работала в соответствии с требованиями технологии, ежемесячно составлялись отчеты агента, ОАО «МТППК» ей производилась оплата труда ежемесячно. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
 
    Представитель истца Самодурцев М.В. увеличенные исковые требования истца поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания», в представленных возражениях на исковое заявление указал, что Открытое акционерное общество «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» с физическим лицом Кулаковой О.В. в трудовых отношениях и в гражданско-правовых отношениях не состояло. Истец никогда не являлся сотрудником ответчика,не имел рабочего места, не подчинялся трудовой дисциплине, не мог иметь строго определенного режима работы, должностной инструкции, в пределах которой мог бы исполнять свои функции. Ввиду того, что в трудовых отношениях истец с ответчиком не состояли,Кулаковой О.В. заработная плата не начислялась и не выплачивалась. Истец указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ года начала исполнять обязанности кассира-контролера, однако, истцом не представлено подтверждающих данные обстоятельства документов. Кроме того, агентский договор, на который ссылается истец по своей природе, носит предпринимательский характер, стороны которого осуществляют предпринимательскую деятельность, основанную на риске. Данная деятельность предполагает, согласно ст.2 ГК РФ, самостоятельность, определенную свободу, возмездность и применение соответствующей гражданско-правовой ответственности. За выполнение поручений принципала, установленных агентскими договорами, агенту выплачивалось агентское вознаграждение. Подписание агентского договора говорит о согласовании сторонами всех существенных условий, в том числе, предмета договора, а также ответственности сторон, в случае нарушения своих обязательств. Подписав агентский договор, лицо имеющее намерение осуществлять предпринимательскую деятельность, за которую он будет получать прибыль (вознаграждение) понимает, что, на него не могут распространяться гарантии, предусмотренные Трудовым кодексом РФ. В соответствии со ст. 1005 ГК РФ агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Незаключенность договора - это по сути подтверждение того, что отношения не возникли, поскольку не соблюден порядок заключения договора. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. На момент заключения Договоров все существенные условия сторонами были оговорены, достигнуто соглашение о заключении указанных договоров. Договоры заключаются при действительной воли сторон, направленной на достижение определенного правового результата, который они имели в виду при заключении договора. Заключение трудового договора с индивидуальным предпринимателем и, как следствие, принятие ИП на работу в ОАО «МТ ППК», не предусмотрено нормами трудового законодательства РФ и является невозможным. Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско- правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой, равно как и определить вид деятельности. Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора. Требования истца о компенсации морального вреда также не могут быть признаны законными и обоснованными.
 
    Указали, что истцу необходимо доказать имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались, когда были причинены; какие личные неимущественные права истца были нарушены действиями (бездействиями) ответчика и на какие нематериальные бала они посягают; степень вины причинителя вреда; причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими последствиями. Истцом не представлены суду доказательства ни по одному из указанных выше положений. Компенсация морального вреда по общему правилу допускается при наличии вины причинителя. Поскольку вины ОАО «МТ ППК» не усматривается, заявленные требования не могут быть удовлетворены.
 
    Просили в исковых требованиях Кулаковой О.В. к ОАО «МТ ППК» отказать в полном объеме.
 
    Также ответчиком представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности в котором указывают, что в соответствии с частью 2 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров. Указанная статья является отсылочной к статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
 
    Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В случае признания судом отношений между Кулаковой О.В. и ответчиком, возникших на основании заключенных между сторонами агентских договоров, трудовыми и регулируемыми нормами трудового законодательства, просят суд ко всем заявленным истцом требованиям применить срок исковой давности, установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований к ОАО «МТ ППК» отказать в полном объеме.
 
    Ответчик ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания», извещавшийся судом о времени и месте судебного заседания по юридическому адресу, своего представителя в суд не направил, не ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    С учётом изложенного, учитывая мнение участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика в заочном порядке, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным вынести заочное решение.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ–Тверское региональное отделение Фонда Социального страхования РФ, извещенное о времени и месте судебного заседания, в заседание суда своего представителя в суд не направило, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.
 
    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Зайцева М.В., Зубков И.В., Перистая Н.А., извещенные о времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам на основе состязательности сторон.
 
    Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются: самозащита работниками трудовых прав; защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами; государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.
 
    Согласно ч. 2 ст. 391 ТК РФ, непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника.
 
    В соответствии со ст. 352 ТК РФ, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
 
    Согласно ст.11 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.
 
    Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
 
    Все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
 
    В тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
 
    Согласно ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения-отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    Согласно ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора.
 
    Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
 
    Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что следует из свидетельства о государственной регистрации серии №.
 
    Истец ссылается на то, что в спорный период между сторонами существовали трудовые отношения.
 
    В подтверждение данного факта по ходатайству истца были допрошены свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10
 
    Как следует из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО8, он работал вместе с Кулаковой О.В. кассиром-контролером в ОАО «МТППК» с начала ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года, знает, что истец работала и до него в данной организации, она была оформлена на работу как и он по агентскому договору.
 
    Как следует из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО9, она работает в ОАО «МТППК» с ДД.ММ.ГГГГ, знает, что Кулакова О.В. работала в ОАО «МТППК» кассиром-контролером в ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 суду пояснил, что истец работала с ДД.ММ.ГГГГ года в должности кассира-контролера ОАО «МТППК». Она выполняла обязанности кассира-контролера- производила проверку электропоездов на наличие проездных документов, работнику был выдан жетон, удостоверение, необходимо было приобретать форменный жилет за свой счет, со всеми составлялись одинаковые агентские договоры, проводили стажировку перед началом работы, расчет по оплате труда производился за истекший месяц. Все выходы регистрировались в ФДУ 49 и графиках, обязательно было накопление страхового депозита для погашения штрафных санкций в размере № руб., которые не выплачивались по истечению договора, а переходили на следующий срок, у истца были те же условия. Штатные сотрудники исполняли те же функции, но у них в графике выхода на работу было меньше выходов, были выходные. При выходе на работу в журнале расписывались в получении машинки, при закрытии смены составляли отчет, сдавали машинку. В ДД.ММ.ГГГГ году проводилось собрание, на котором предлагалось перейти в штат.
 
    Суду также представлен агентский договор № ИП от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно условиям которого принципал- ОАО «МТППК» поручает, а агент- ИП ФИО11 обязуется за вознаграждение совершать лично от имени и за счет принципала действия, указанные в п.2.2. договора, а именно: агент обязан проверять наличие, а также действительность у пассажиров принципала проездных документов (билетов), документов по оплате провоза излишней ручной клади у лиц, совершающих поездку в поездах пригородного сообщения, и по поручению принципала, на остановочных пунктах в пунктах проверки проездных документов при проходе пассажиров принципала к пригородным поездам; оформлять проездные документы (билеты), документы по оплате провоза излишней ручной клади лицам осуществляющим поездку в поездах пригородного сообщения, и по поручению принципала, на остановочных
пунктах в пунктах проверки проездных документов при проходе граждан к
пригородным поездам по установленным тарифам, с использованием
билетных лент и ПКТК, предоставленных принципалом агенту; оформлять проездные и провозные документы (билеты) в поездах
пригородного сообщения гражданам-получателям социальных услуг, имеющим
право льготного проезда в соответствии с законодательством Российской
Федерации, а также нормативными актами субъектов Российской Федерации; осуществлять сбор у граждан денежных средств в счет оплаты проезда, оплаты провоза излишней ручной клади, услуг по оформлению указанных
документов и иных платежей, установленных принципалом; принимать меры, направленные на удаление из поезда пригородного
сообщения граждан, проезжающих без проездных документов (билетов) или по
недействительным проездным документам (билетам) и отказывающихся
оплатить стоимость проезда в порядке, предусмотренном Правилами оказания
услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также
грузов, багажа и грузобагажа для личных или семейных, домашних и иных нужд,
не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, принимать меры, направленные на удаление из поезда пригородного
сообщения лиц, провозящих излишнюю ручную кладь без оплаты такого
провоза, в случае если такая оплата предусмотрена Правилами оказания услуг, отказывающихся оплачивать такой провоз; контролировать соблюдение пассажирами Правил оказания услуг в сфере
пассажирских перевозок и при необходимости принимать меры по выявлению
нарушений и их пресечению; получать у принципала билетную ленту для ПКТК, необходимую для оформления проездных документов (билетов) гражданам и оплаты провоза излишней ручной клади, обеспечивать её сохранность и учет, при утрате билетной ленты незамедлительно письменно информировать принципала; агент не позднее 3-го числа месяца, следующего за отчетным, обязан предоставлять принципалу отчет о выполненных обязательствах с указанием количества оформленных проездных документов, документов по оплате провоза излишней клади за месяц, общей денежной выручке, реальной стоимости проездных и провозных документов по перевозке граждан - получателей социальных услуг в соответствии с законодательством Российской    Федерации    и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Отчет агента является основанием для проведения взаимных расчетов между сторонами. При осуществлении функций, определенных условиями договора, агент должен быть одет по форме, иметь при себе нагрудный знак (номерной жетон), указывающий на принадлежность к ОАО «МТППК», удостоверение, график-рапорт формы ФДУ-49 с указанием маршрута следования.
 
    Согласно п.3.1. договора поручение принципала за отчетный период считается исполненным с момента подписания сторонами отчета агента, определяемым его датой.
 
    Порядок расчетов определен п.3.2.-33.2. договора, согласно п.3.4. договора вознаграждение выплачивается агенту в безналичном порядке (перечисляется на расчетный счет) после принятия принципалом отчета агента в порядке, предусмотренном разделом договора в течение 30 календарных дней с момента принятия. Согласно п.3.5. договора обязательства принципала по уплате вознаграждения агенту считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный средств агента. Также представлены технология для агента ОАО «МТ ППК»,инструкция по использованию диктофона агентами, памятка действия при обнаружении взрывчатых веществ и взрывных устройств, технология работы агента (ИП) по контролю и оформлению проездных документов в пригородных поездах ОАО «МТ ППК» с приложениями.
 
    Суду представлена выписка по счету истца со счетами корреспонденции <данные изъяты> кредитные карты», подтверждающая взаиморасчеты сторон за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках договоров.
 
    Также суду представлены таблицы выхода на маршруты группы Москва ООКОП за ДД.ММ.ГГГГ года, содержащие сведения о включении истца в список лиц, которыми производятся выходы на маршруты в указанные периоды.
 
    Как следует из справки ОАО «МТППК» от ДД.ММ.ГГГГ года, Кулакова О.В. в штате сотрудников ОАО «МТППК» не состоит и ранее не состояла.
 
    Однако, ответчиком в возражениях на иск не оспаривается факт заключения с истцом агентских договоров в спорный период.
 
    Непредоставление ответчиком истребуемых судом документов, в том числе агентских договоров с истцом в спорный период, суд расценивает как злоупотребление своим правом, а ввиду отсутствия возражений ответчика относительно факта заключения данных договоров суд считает данный факт установленным.
 
    Суду представлены налоговые декларации истца за ДД.ММ.ГГГГ год, а также сообщение МИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии справки 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год в отношении Кулковой О.В.
 
    В материалах дела имеются Коллективный договор ОАО «МТ ППК» на ДД.ММ.ГГГГ а также Положение о системе оплаты труда ОАО «МТППК»,Положение о премировании кассиров-контролеров ОАО «МТППК»,утвержденные приказом генерального директора ОАО «МТППК» № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Из листков нетрудоспособности следует, что истец являлась нетрудоспособной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, имеет сына ФИО13,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Как видно из копии справки ОАО «МТППК» от ДД.ММ.ГГГГ года, должность кассира-контролера участка контроля оплаты проезда была введена в штатное расписание компании с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Как следует из информации о размере заработной платы кассиров-контролеров в ДД.ММ.ГГГГ году, среднемесячная плата за октябрь составила № руб., за ноябрь - № руб., за декабрь -№ руб.
 
    Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
 
    Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
 
    Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
 
    Согласно п.3,4,7 ст.1 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225 "О трудовых книжках" (с изменениями и дополнениями ),работодатель - физическое лицо, являющийся индивидуальным предпринимателем, обязан вести трудовые книжки на каждого работника в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе.
 
    В соответствии с требованиями Постановления Госкомстата РФ от 5 января 2004 г. N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" в приказе (распоряжении) о прекращении (расторжении) трудового договора с работниками (увольнении) (форма N Т-8, N Т-8а) в графе «основания прекращения (расторжения) трудового договора (увольнения)» производится запись в точном соответствии с формулировкой действующего законодательства Российской Федерации со ссылкой на соответствующую статью. В строке (графе) «Документ, номер и дата» делается ссылка на документ, на основании которого готовится приказ и прекращается действие трудового договора с указанием его даты и номера (заявление работника, медицинское заключение, служебная записка, повестка в военкомат и другие документы).
 
    При разрешении заявленных истцом исковых требований об установлении юридического факта наличия между нею и ответчиком трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время; признании отношений, возникших в рамках спорных гражданско-правовых договоров трудовыми, суд полагает, что истцом при рассмотрении дела представлены доказательства наличия трудовых отношений между сторонами. Суд принимает во внимание, что истец фактически осуществляла трудовую функцию в ОАО «МТППК», где был установлен график работы указанного работника, ей выделено рабочее место, выдано удостоверение, жетон, она исполняла свои обязанности в форменной одежде; истцу начислялась и выплачивалась оплата труда в установленном договором размере, истец была ознакомлена с документами, регламентирующими их деятельность. Доводы ответчика о том, что договоры были заключены между ИП и ОАО «МТППК»,регулируются гражданским законодательством и не содержат признаков трудовых договоров суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются вышеперечисленными доказательствами. Регистрация истца в качестве индивидуального предпринимателя не исключает возможности осуществления ими трудовой функции. Отсутствие подтверждения прекращения взаимоотношений между сторонами суд расценивает как обстоятельство, подтверждающее их наличие в настоящее время.
 
    Таким образом, исковые требования истца об установлении юридического факта наличия между нею и ответчиком трудовых отношений в период действия агентских договоров с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время подлежат удовлетворению.
 
    Заявленные требования о признании отношений, возникших в рамках гражданско-правовых отношений, трудовыми и возникшими с указанной истцом даты подлежат удовлетворению, так, суд также считает подлежащими удовлетворению.
 
    Ввиду установления судом наличия трудовых отношений между сторонами, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о возложении на ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» обязанности заключить с нею бессрочный трудовой договор о найме на работу в должности кассира-контролера группы Москва, включить ее в штат предприятия, а также внести запись в ее трудовую книжку о приеме на работу кассиром-контролером ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
    В соответствии с требованиями ст.ст. 22, 136 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные трудовым договором и локальными правовыми актами, не реже чем каждые полмесяца.
 
    Исходя из удовлетворения вышеуказанных исковых требований, суд полагает необходимым, удовлетворив требования истца в данной части, возложить на ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» обязанность в месячный срок произвести перерасчет заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положением об оплате труда с ОАО «МТППК» и выплат, предусмотренных коллективным договором, включая выплаты, связанные с рождением ребенка.
 
    Также суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в части производства перерасчета премии, возложив на ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» обязанность произвести перерасчет премии начисленной по результатам работы коллектива за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, включить истца в число подлежащих премированию лиц, а в расчеты по ее начислению - данные об итогах работы и количестве ею отработанного времени.
 
    Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Согласно ст.169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
 
    Согласно ч.2 ст.170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
 
    Истцом не представлено доказательств ничтожности и притворности гражданско-правовых договоров, заключенных с ДД.ММ.ГГГГ года, а потому в удовлетворении данных требований надлежит отказать.
 
    Заявленные истцом исковые требования о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствий к осуществлению обязанностей кассира-контролера группы Москва ОАО «МТ ППК» суд считает не подлежащими удовлетворению ввиду того, что истцом не представлено допустимых и относимых доказательств того, что ответчик препятствует осуществлению истцом указанных обязанностей.
 
    Также истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения в размере № руб. Суду не представлено истцом доказательств исполнения служебных обязанностей в данный период, а потому требования о взыскании заработной платы удовлетворению не подлежат.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании суммы страхового депозита в сумме № руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно п.5.6. представленного суду агентского договора № ИП от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТППК» и ИП ФИО11, принципалом ежемесячно производится удержание страхового депозита в размере до 20% от суммы вознаграждения агента за отчетный период на случай причинения принципалу агентом убытков либо необходимости погашения возникшей задолженности в случае применения к агенту принципалом штрафных санкций, предусмотренных условиями настоящего договора. При этом общая сумма страхового депозита не может превышать № руб. При окончании срока действия договора, в том числе, при досрочном его расторжении, при условии отсутствия задолженности переда принципалом либо неоплаченных агентом штрафных санкций, неиспользованный страховой депозит перечисляется принципалом на расчетный счет агента в момент проведения окончательного расчета между сторонами.
 
    Суду Кулаковой О.В. не представлено относимых и допустимых доказательств наличия суммы накопленного истцом депозита в размере № руб.по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, а потому в удовлетворении ее требований о взыскании с ответчика в ее пользу суммы страхового депозита в сумме № руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать.
 
    Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
 
    Указанный срок не является пресекательным и вопрос о его пропуске разрешается судом при условии, когда об этом заявлено ответчиком.
 
    В силу ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
 
    Ответчиком заявлено о пропуске срока обращения истца Кулаковой О.В. в суд в соответствии с требованиями ст. 392 ТК РФ.
 
    Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, суд находит его не подлежащим удовлетворению ввиду того, что срок обращения в суд истца не пропущен, кроме того, нарушение ее прав носило длящийся характер.
 
    Также истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда № руб.
 
    В соответствии со ст.21 ч.1 абз.14 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке установленном законом. В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 года «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» суд в силу ст.21 ч.1 абз.14 и ст.237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
 
    В соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер его компенсации определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.94 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
 
    Судом установлено, что неправомерными действиями работодателя, выразившимися в незаключении с истцом трудового договора, невключении в штат предприятия, невнесении записи в трудовую книжку истца, в результате чего Кулаковой О.В. причинены нравственные страдания, ей был причинен моральный вред.
 
    При определении размера компенсации морального вреда истцам суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных им нравственных страданий, наличие иждивенца, нахождение в отпуске по уходу за ребеном, степень вины работодателя, имущественное положение истцов и ответчика, а также требования разумности и справедливости.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования истцов о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично на сумму № рублей, в остальной части иска о компенсации морального вреда им следует отказать.
 
    В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.26 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб.
 
    Руководствуясь ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Кулаковой О.В. к ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» о защите прав работника удовлетворить частично.
 
    Установить юридический факт наличия между ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» и Кулаковой О.В. трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, признать отношения, возникшие в рамках спорных гражданско-правовых отношений трудовыми и считать их возникшими с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Возложить на ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» (<данные изъяты>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ года) обязанность в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу заключить с Кулаковой О.В. бессрочный трудовой договор о найме на работу в должности кассира-контролера ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» группы Москва с ДД.ММ.ГГГГ, а также включить их с указанной даты в штат предприятия и внести соответствующую запись в ее трудовую книжку.
 
    Признать недействительными гражданско-правовые договора, заключенные между ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» и Кулаковой О.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Возложить на ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» (<данные изъяты> дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ года) обязанность в месячный срок с момента вступления решения в законную силу произвести перерасчет заработной платы Кулаковой О.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Положением об оплате труда и премировании кассиров-контролеров в ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания», а также выплаты, предусмотренные коллективным договором, включая выплаты, связанные с рождением ребенка.
 
    Возложить на ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» (<данные изъяты> дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ года) обязанность произвести перерасчет премии, начисленной по итогам работы коллектива Кулаковой О.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включив ее в число подлежащих такому премированию лиц, а в расчеты по ее начислению -данные об итогах ее работы и количестве отработанного времени.
 
    Взыскать с ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» (<данные изъяты>) в пользу Кулаковой О.В. в счет компенсации морального вреда № рублей 00 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Кулаковой О.В. к ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» о защите прав работника отказать.
 
    Взыскать с ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход муниципального городского округа <адрес> в размере №) рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в Пролетарский районный суд г.Твери в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья      И.Н.Тарасова
 
    Решение в окончательной форме принято 15.10.2014 года.