Решение от 10 октября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    10 октября 2014 года Советский районный суд г.Самары
 
    В составе:
 
    судьи Родиной Т.А.
 
    при секретаре Бамбуровой Т.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    жалобу ЗАО «ТАНДЕР» на постановление мирового судьи судебного участка №51 Советского судебного района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановлено: «Признать ЗАО «ТАНДЕР» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 70 000 руб.»,
 
у с т а н о в и л :
 
    ДД.ММ.ГГГГ Государственным инспектором г.о.Самары по пожарному надзору -инспектором отделения по Советскому району ОНД г.о.Самары ФИО5. составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ЗАО «ТАНДЕР», из которого следует. что в период проведения внепланового мероприятия по контролю в 13.40 ДД.ММ.ГГГГ помещений и территории ЗАО «ТАНДЕР», расположенных по адресу: <адрес>, юридическое лицо не выполнило в установленный срок законное предписание отДД.ММ.ГГГГ № государственного пожарного надзора /п.3/ об устранении нарушений требований пожарной безопасности, вынесенного государственным инспектором по пожарному надзору, а именно: п.3: прибор приемно-контрольный установлен выше, чем в 1,5 метров от уровня пола Нарушение ФЗ № ст.1, ст.2, НПБ 88-2001 п.12.52, за что предусмотрена ответственность по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.
 
    Мировым судьей постановлено вышеуказанное постановление.
 
    ЗАО «ТАНДЕР» обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в котором просило постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что применение ОНД п.12.52 НПБ 88-2001 является неправомерным, так как с ДД.ММ.ГГГГ действует Свод правил «Системы противопожарной защиты установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические нормы и правила СП 5.13130.2009, согласно которым расстояние от верхнего края приемно-контрольного прибора и прибора управления до перекрытия помещения, выполненного из горючих материалов, должно быть менее 1 м.
 
    В судебное заседание представитель ЗАО «ТАНДЕР» не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ жалобу поддержал. Представитель заинтересованного лица Дудов В.Н. считает вынесенное постановление законным и обоснованным, на момент установки прибора действовали НПБ 88-2001.
 
    Пунктом 3 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ТАНДЕР» предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушение: прибор приемно-контрольный установлен выше, чем в 1,5 м от уровня пола-нарушение НПБ 88-2001.
 
    Н выполнение данного пункта предписания ЗАО «ТАНДЕР» не оспаривает, указывая, что данный пункт предписания вынесен незаконно, на основании уже не действующего НПБ 88-2001.
 
    Мировой судья в постановлении сослался на то, что предписание ЗАО «ТАНДЕР» не обжаловало, поэтому оно подлежало применению.
 
    Согласно ст.19.5 ч.12 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 70 000 руб. до 80 000 руб..
 
    По смыслу данной нормы закона основанием для привлечения к административной ответственности является законность предписания и факт его невыполнения в срок.
 
    Пунктом 12.52 НПБ 88-2001, на которые ссылается орган пожарного надзора в предписании, предусматривали, что приборы приемно-контрольные и приборы управления следует размещать таким образом, чтобы высота от уровня пола до оперативных органов управления указанной аппаратуры была 0,8-1.5 м.
 
    Однако, с ДД.ММ.ГГГГ введен в действие СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», согласно п.13.14.7 которых расстояние от верхнего края приемно-контрольного прибора и прибора управления до перекрытия помещения, выполненного из горючих материалов, должно быть не менее 1 м.
 
    Таким образом, новые правила не регламентируют установку приборов от уровня пола, а регламентируют их от перекрытия до верхнего края приборов.
 
    Таким образом, требование предписание не выполнено в связи с тем, что оно не соответствует требованиям вышеуказанного Свода правил, действующего с ДД.ММ.ГГГГ года, и в действиях ЗАО «ТАНДЕР» не имеется состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 п.1 под.3 КоАП РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №51 Советского судебного района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «ТАНДЕР» отменить, производство по делу в отношении ЗАО «ТАНДЕР» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Судья: