Решение от 10 октября 2014 года

Дело № 12-1689-14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Якутск      10 октября 2014 года.
 
    Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Лиханов В.И. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Маркелова П.Е. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 43 г.Якутска от 15 августа 2014 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 г.Якутска от 15 августа 2014 года Маркелов П.Е. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 43 г.Якутска от 15 августа 2014 года Маркелов П.Е. обратился в суд с жалобой где ставит вопрос об отмене постановления, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Маркелов П.Е. а также его представитель Габышев А.Г. жалобу поддержали в полном объеме. просили суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 43 г.Якутска от 15 августа 2014 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    В ходе судебного заседания ___ ОБДПС ГИБДД ___ С. с жалобой не согласился, вместе с тем суду пояснил что Маркелов П.Е. был ими задержан при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, перед его задержанием поступила из дежурной части информация о том что в транспортном средстве марки ___ под управлением Маркелова П.Е. перевозят огнестрельное оружие.
 
    Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Основанием привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ выражается в двух самостоятельных действиях: управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения; передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства. Лицо, управляющее транспортным средством, считается водителем вне зависимости от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами конкретной категории либо как таковое право управления отсутствует.
 
    Из обстоятельств дела следует, что ____ 2014 года в 23 часа 20 минут на ____ Маркелов П.Е. был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД при управлении транспортным средством марки ___ в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Доводы заявителя в части того, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения признаются судом несостоятельными и необоснованными, поскольку виновность Маркелова П.Е. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении № (л.д.№), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № (л.д№), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № (л.д.№), рапортом сотрудника ДПС ГИБДД (л.д.№), иными доказательствами в их совокупности.
 
    Вместе с тем доводы заявителя в части того, что ___ ДПС ГИБДД процессуальные документы были составлены с грубыми нарушениями основанием отмены постановления мирового судьи быть не могут, поскольку протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно, в связи с чем, вывод о наличии события правонарушения является обоснованным. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.
 
    Обстоятельства подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены мировым судьей в полном объеме. Оценка доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Судебное постановление вынесено в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, оснований для отмены постановления суда не имеется.
 
    Следовательно, действия Маркелова П.Е. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Административное наказание назначено Маркелову П.Е. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Апелляционную жалобу Маркелова П.Е. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 43 г.Якутска от 15 августа 2014 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без удовлетворения.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 43 г.Якутска от 15 августа 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Маркелова П.Е., - оставить без изменений.
 
    Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд Республики Саха (Якутия).
 
    Судья     В.И.Лиханов