Решение от 10 октября 2014 года

Дело №__ г.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Интинский городской суд Республики Коми
 
    в составе председательствующего судьи Москвичевой Л.П.,
 
    при секретаре Белозеровой О.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 10 октября 2014 года дело по заявлению ОМВД России по городу Инта об установлении Мчедлишвили Д.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОМВД России по г. Инта обратилось в суд с заявлением об установлении Мчедлишвили Д.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указывая, что им не уплачен административный штраф в сумме <....> рублей, наложенный на него постановлением от 17.01.2014г. ОГИБДД ОМВД России по г. Инта.
 
    Стороны в суд не явились, о дне слушания дела извещены. Суд находит возможным дело рассмотреть в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    Из материалов дела следует, что постановлением ОГИБДД ОМВД России по г. Инте от 17.01.2014г., вступившем в законную силу 05.04.201г. Мчедлишвили Д.В. был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме <....> рублей за нарушение ст. 32.2. ч. 5 КоАП РФ. Порядок и сроки уплаты административного штрафа Мчедлишвили Д.В. были разъяснены ( л-д 14).
 
    В связи с тем, что штраф не был уплачен в добровольном порядке, 28.07.2014г. было возбуждено исполнительное производство ОСП по г. Инта.
 
    До настоящего времени штраф не уплачен.
 
    Временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, и применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе. Факт наличия задолженности и неисполнения должником требований об уплате административного штрафа подтверждается материалами дела. Доказательств обратного должником не представлено.
 
    Согласно части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Вместе с тем, в части 3 статьи установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
 
    Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
 
    Положения статьи 27 Конституции Российской Федерации корреспондируют положениям статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
 
    Как указано в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона - статья 1 Закона РФ от 25 июня 1993 N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".
 
    Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
 
    При этом как указано в определении Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2005 N 291-О, возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
 
    Как следует из материалов дела, до настоящего времени исполнительное производство фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, не окончено.
 
    Частью 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
 
    Из системного толкования приведенных норм закона следует, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов.
 
    При этом, право на выезд из Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.
 
    Учитывая сумму штрафа, длительность неисполнения исполнительного документа, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для установления в отношении должника Мчедлишвили Д.В. временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, поскольку требования исполнительного документа не исполняются должником без уважительных причин. Данная мера является соразмерной.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст.233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Ограничить Мчедлишвили Д.В., <....>85 г.р. право на выезд из Российской Федерации временно до полного погашения задолженности по уплате административного штрафа в сумме <....> рублей.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, представив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.
 
    Судья: Л.П. Москвичева
 
Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате 10.10.2014.