Решение от 10 октября 2014 года

Дело № 12-1686-14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Якутск 10 октября 2014 года.
 
    Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Лиханов В.И. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Горохова А.А. в интересах Жарникова В.И. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 59 г.Якутска, и.о. мирового судье судебного участка № 40 г.Якутска от 22 августа 2014 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 59 г.Якутска, и.о. мирового судье судебного участка № 40 г.Якутска от 22 августа 2014 года Жарников В.И. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Горохов А.А. в интересах Жарникова В.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и производство по делу прекратить, ссылаясь на то обстоятельство, что после ДТП Жарников В.И. принял меры для оказания помощи потерпевшему, но потерпевший отказался, мировым судьей не учтено смягчающее обстоятельство – раскаяние Жарникова В.И. в совершении административного правонарушения, просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить и ограничиться устным замечанием.
 
    Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП Российской Федерации срок обжалования.
 
    В судебном заседании Жарников В.И. и его защитник Горохов А.А. доводы жалобы поддержали и просили отменить постановление мирового судьи, дополнительно указали, что материалами дела не подтверждается факт повреждения транспортного средства и ранения пешехода, каких-либо сведений, касающихся причинения в результате ДТП пешеходу телесных повреждений и случаев обращения им за медицинской помощью в лечебные учреждения материалы дела не содержат, просили прекратить производство по делу в отношении Жарникова В.И. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    ___ ОБДПС ГИБДД МВД по РС(Я) С. с доводами жалобы не согласился, просил, жалобу оставить без удовлетворения, пояснил, что материалами дела подтверждается факт совершения Жарникова В.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
 
    Изучив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
 
    Правила дорожного движения РФ в п. 2.5 устанавливают обязанность водителей транспортных средств, при дорожно-транспортном происшествии, водитель причастный к нему, сообщить о случившемся в милицию и ожидать прибытия сотрудников милиции. проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    В соответствии с п.1.2. правил дорожного движения утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 дорожно-транспортным происшествием признается - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
 
    Из материалов дела следует, что ____ 2014 года в 22 час 00 мин на ____ Жарников В.И., управляя транспортным средством марки ___, совершил наезд на пешехода П и в нарушение ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    Вывод мирового судьи о том, что Жарников В.И., оставил место ДТП, основан на исследованных им доказательствах: протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, рапортом ___ ГИБДД, объяснением самого Жарникова В.И., объяснением П., схемой места ДТП, а также признательными показаниями самого Жарникова В.И. в судебном заседании в мировом суде и иными доказательствами в их совокупности.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что Жарников В.И. оставил место ДТП. Порядок привлечения к ответственности административным органом был соблюден, документы составлены с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным лицом.
 
    Протокол об административном правонарушении № от ____.14г. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. При составлении протокола Жарникову В.И. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, в том числе и в, части права на подачу объяснений, он был ознакомлен с протоколом, копию протокола получил, что подтверждается личной подписью в протоколе.
 
    Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи.
 
    Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены мировым судьей в полном объеме. Оценка доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Судебное постановление вынесено в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, оснований для отмены постановления суда не имеется.
 
    Следовательно, действия Жарникова В.И. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Административное наказание назначено Жарникову В.И. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу защитника Горохова А.А. в интересах Жарникова В.И. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 59 г.Якутска, и.о. мирового судье судебного участка № 40 г.Якутска от 22 августа 2014 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – оставить без удовлетворения.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 46 г.Якутска от 15 июля 2014 года вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Жарникова В.И., - оставить без изменения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд Республики Саха (Якутия).
 
    Судья                      В.И. Лиханов