Решение от 10 октября 2014 года

                            №12 - 408/2014 года.
 
РЕШЕНИЕ
 
    10 октября 2014 года.
 
    Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской республики в составе: судьи Обуховой М.А.,
 
    при секретаре Кудрявцева В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Долгова Ю.В. на постановление по делу об административном правонарушении, по ст. 12.34 КоАП РФ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении 18 АН № от <дата> – <дата> в 09 час. 54 мин. Долгов Ю.В., являясь должностным лицом, ответственным за содержание дорог, допустил нарушения требования ст.ст.3,12,24 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ и пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090), требования п.3.1.1; 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", а именно: <дата> в 09 час. 54 мин. по адресу: г.Ижевск, на перекрестке ул.К.Маркса-ул.Чугуевского были выявлены недостатки в содержании дороги, несоответствующие требованиям к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. На основании п.п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине – 60 см, глубине – 5 см. При оформлении дорожно-транспортного происшествия на проезжей части на перекрестке ул.К.Маркса-ул.Чугуевского выявлено наличие выбоины, размеры которой составляют : длина – 2,1 м, ширина – 0,6 м, глубина – 0,25 м, что превышает предельно допустимые размеры (нарушение п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93).
 
    Постановлением № от <дата> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, Долгову Ю.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.
 
    Долгов Ю.В. обратился в Первомайский районный суд г.Ижевска с жалобой на указанное постановление, указывая, что в силу ст.210 ГК РФ бремя содержания имущества несет собственник имущества. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст.125 ГК РФ. Законом обязанность по содержанию дороги местного значения возложена на муниципальное образование и предусмотрена лишь возможность передачи функций органа местного самоуправления созданному им учреждению. Субъектом данного правонарушения должно выступать МО «г.Ижевск» либо учреждения, созданные им для исполнения функций по содержанию муниципальных дорог. Долгов Ю.В. не должностное лицо МО «г.Ижевск» или созданных ими учреждений. Долгов Ю.В. является лишь производителем работ предприятия-подрядчика – МУП г.Ижевска «ДРЭУ», осуществлявшего ряд работ по содержанию дорог г.Ижевска в рамках муниципального контракта. Факт заключения муниципального контракта и его положения не исключают ответственности муниципального образования в лице органов местного самоуправления или подведомственных им учреждений. Просит отменить постановление № от <дата>.
 
    В судебное заседание представитель ГИБДД и Долгов Ю.В. надлежащим образом извещенные, не явились.
 
    Суд, заслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Статья 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, -
 
    и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
 
    Согласно п.13 Основных положений Правил дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
 
    В силу положений пункта 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог устанавливает ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденный постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года N 221.
 
    В судебном заседании установлено, что <дата> инспектором ДПС ГИБДД МВД УР выявлены недостатки в содержании дорог, а именно: на перекрестке ул.К.Маркса-ул.Чугуевского г.Ижевска выявлено наличие выбоины, размеры которой составляют : длина – 2,1 м, ширина – 0,6 м, глубина – 0,25 м, что превышает предельно допустимые размеры (нарушение п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93).
 
    <дата> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ в отношении Долгова Ю.В.
 
    Объектом административного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, установленные Правилами дорожного движения и Правилами по охране дорог и дорожных сооружений.
 
    Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.34 КоАП РФ, характеризуется несоблюдением (невыполнением) требований (обязанностей, условий).
 
    Субъектами административной ответственности, предусмотренной указанной статьей, являются организации и должностные лица, ответственные за состояние дорог.
 
    Согласно ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 257-ФЗ) автомобильная дорога это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог;
 
    В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения.
 
    Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
 
    Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
 
    Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").
 
    Согласно п.4 ст. 6 указанного Закона к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.
 
    В силу примечания к ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.
 
    В силу п. 13 основных положений Правил дорожного движения РФ должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
 
    С учетом особенностей правового регулирования содержания дорог и предъявляемых требований к безопасности дорожного движения, представляется, что уполномоченное на осуществление дорожной деятельности в отношении дорог местного значения должностное лицо в установленном порядке обязанное обеспечивать в пределах своей компетенции решение задач по содержанию, ремонту дорожного полотна и элементов обустройства дорог, несет ответственность за неисполнение названной обязанности.
 
    Вместе с тем документальных доказательств того, что Долгов Ю.В. осуществляет (осуществлял) трудовую деятельность в МУП г.Ижевска «ДРЭУ» в указанный период, и при этом является должностным лицом, ответственным за содержание указанного участка автодороги материалы дела не содержат, что не позволяет сделать вывод о доказанности субъектной составляющей вменяемого Долгову Ю.В. правонарушения. В материалах дела отсутствуют: документы о назначении Долгова Ю.В. на должность прораба, о закреплении за кем-либо участка автодороги, на котором обнаружены недостатки.
 
    Кроме того, суд отмечает, что заключение муниципального контракта гражданско-правового характера с третьим лицом на выполнение работ по содержанию муниципальных дорог не освобождает Заказчика от ответственности, установленной законодательно, за нарушение правил их содержания.
 
    Приложение в дело лишь копий, не заверенных надлежащим образом, муниципального контракта и должностной инструкции производителя работ – прораба, не достаточно, как не возможно и принять такую копию как относимое и допустимое доказательство.
 
    Статьей 1.5 КоАП РФ закреплена презумпция невиновности в отношении лица, которое привлекается к административной ответственности, поэтому в силу ч. 3 названной выше правовой нормы бремя доказывания возлагается на административный орган, в том числе по представлению доказательств, свидетельствующих о событии правонарушения и вины привлекаемого к административной ответственности лица в его совершении.
 
    Следовательно, административный орган обязан доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.
 
    Каких-либо доказательств наличия обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Долгова Ю.В., в качестве должностного лица, обязанного обеспечивать в пределах своей компетенции решение задач по содержанию, ремонту дорожного полотна и элементов обустройства дорог, к административной ответственности административный орган (ГИБДД МВД УР) суду не представил.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что административным органом (ГИБДД МВД УР) доказательств, свидетельствующих о наличии вины привлекаемого к административной ответственности лица в его совершении, суду не представлено, жалоба Долгова Ю.В. на постановление по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению, постановление зам.командира ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО3 № от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении Долгова Ю.В. подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении – прекращению.
 
    Суд, на основании изложенного, руководствуясь статей 30.4-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    РЕШИЛ:
 
        Жалобу Долгова Ю.В. на постановление по делу об административном правонарушении - удовлетворить, Постановление зам.командира ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО3 № от <дата> – отменить, производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 суток.
 
    Судья:                         М.А.Обухова