Дата принятия: 10 октября 2014г.
Дело №--
РЕШЕНИЕ
... ... --.--.---- г.
Судья Ново - Савиновского районного суда ... ... Ш.Ф. Сунгатуллин,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, права по статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены, ходатайств и отводов судье заявлено, не было,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №-- Ново - Савиновского района ... ... от --.--.---- г., где заявитель признан виновным по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за повторный выезд на встречную полосу, назначено наказание в виде лишения права на управление транспортным средством сроком на один год, где просит постановление отменить, указывая, что в материалах дела отсутствует схема места совершения административного правонарушения, в нарушении приказа №-- МВД России, кроме того, фотофиксация в материалах дела, отсутствует.
Заявитель в судебном заседании жалобу поддержал, указал, что ему не дали расписаться в протоколе об административном правонарушении.
Представитель ФИО1 – ФИО2 в суде доводы жалобы поддержал, просит жалобу удовлетворить, указывая, что были нарушены нормы материального и процессуального права, по ходатайству судьи были вызваны в судебное заседание свидетели, однако причину неявки суд не установил, и провел судебное заседание, без них, также в материалах дела, нет схемы и рапорта сотрудника полиции.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к нижеследующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – «судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме».
Установлено, ФИО1, --.--.---- г., в --.--.---- г. минуты, управляя автомобилем --- регистрационный знак --- регион, на автодороге ... ..., пересек разметку 1.1, в нарушении пунктов 1.3, 11.4 Правил дорожного движения, на участке дороги с ограниченной видимостью, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, что является повторным правонарушением.
Согласно пункта 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению в числе иных подлежит и вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения.
Административная ответственность по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ – «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».
Обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации).
Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.
В силу абзаца 6 пункта 11.4 Правил дорожного движения РФ, обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.Вина заявителя подтверждается протоколом об административном правонарушении №-- от --.--.---- г., схемой с указанием дорожных знаков, видеозаписью, объяснением ФИО3.
Исходя из вышеизложенного, судья считает, что заявитель, в нарушении пунктов 1.3, 11.4 Правил дорожного движения, совершил обгон с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Ссылка заявителя на нарушение при составлении схемы положений пункта 214 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от --.--.---- г. №--, несостоятельна, поскольку данный пункт содержит требования, предъявляемые к составлению схемы ДТП, в случае оформления материалов сотрудником при наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного статьи 12.24 или части 2 статьи 12.30 КоАП РФ.
Также с доводами заявителя, что в материалах административного дела, не имеется рапорт сотрудника, не состоятельны.
Порядок составления рапорта нормами КоАП РФ не регламентирован. Он составляется сотрудником полиции лишь при необходимости указать дополнительные сведения, которые могут иметь значение для рассмотрения дела об административном правонарушении.
Кроме того, ссылка заявителя, что ему не дали написать объяснение сотрудники полиции, не состоятельны, поскольку в протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО1, от подписи в присутствии понятых, отказался.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в Определении от --.--.---- г. №-- (а также в Определении от --.--.---- г. №--), противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.
В материалах дела об административном правонарушении наличествует копия постановления №-- от --.--.---- г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере №-- рублей.
Административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено ФИО1 --.--.---- г., постановление по делу об административном правонарушении вынесено --.--.---- г., следовательно, в его действиях установлен признак повторности административного правонарушения.
Принимая во внимание вышеизложенное, цели административного наказания, применяющегося в числе прочего для предупреждения новых правонарушений, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, которым деянию ФИО1 дана правильная правовая оценка, наказание ему назначено с учетом характера правонарушения, в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.
Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены обжалуемого постановления не усматриваю.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка №-- Ново – Савиновского района ... ... от --.--.---- г. оставить без изменения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: (подпись) Ш.Ф. Сунгатуллин
