Решение от 10 октября 2014 года

    № 12 - 418/2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
    10 октября 2014 года.
 
    Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской республики в составе : судьи Обуховой М.А.,
 
    при секретаре Кудрявцеве В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бузанова С.С. на постановление по делу об административном правонарушении, по ст. 12.6 КоАП РФ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении 18 АН № от <дата> – Бузанов С.С. <дата> в 10 час. 11 мин., управляя автомобилем ВАЗ 212140 госномер №, двигаясь по <адрес> у <адрес> г.Ижевска, не был пристегнут ремнем безопасности, тем самым нарушил требования п.2.1.1 Правил и дорожного движения, за что предусмотрена административная ответственность ст.12.6 КоАП РФ.
 
    Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР № от <дата> Бузанов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.6 КоАП РФ; назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.
 
    Бузанов С.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указывая, что Правила дорожного движения не нарушал, был пристегнут ремнем безопасности. Просит отменить постановление от <дата>.
 
    В судебном заседании Бузанов С.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме, а также в суде пояснил, что Инспектор, не смотря на его не согласие с правонарушением, каких-либо доказательств совершенного правонарушения, в суд не представил. Время составления протокола позднее времени вынесения постановления, т.е. недопустимое доказательство. Нарушено право на защиту.
 
    Суд, заслушав объяснения, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
    В судебном заседании установлено, что Бузанов С.С. <дата> в 10 час. 11 мин. двигался по <адрес> у <адрес> г.Ижевска, управляя автомобилем ВАЗ 212140 госномер №
 
    Инспектором ДПС ГАИ указано на нарушение Бузановым С.С. п.2.1.2 Правил дорожного движения, выразившееся в управлении транспортным средством с непристегнутым ремнем безопасности, о чем составлен протокол, вынесено постановление.
 
         Статья 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
 
    Бузанов С.С. оспаривает наличие обстоятельств, послуживших основанием для привлечения его к административной ответственности, указывая, что был пристегнут ремнем безопасности.
 
    Кроме протокола об административном правонарушении от <дата> в материалах дела отсутствуют какие-либо другие доказательства (рапорт, объяснения свидетелей), подтверждающие вину Бузанова С.С. в совершении инкриминируемого правонарушения.
 
    Несмотря на то, что Бузанов С.С. с самого начала не был согласен с инкриминируемым ему правонарушением, о чем свидетельствует его собственноручная запись в протоколе, должностным лицом ДПС ГИБДД не предприняты меры для приведения доказательств, подтверждающих вину заявителя в совершении административного правонарушения.
 
    Кроме того, как установлено в суде, время составления административного протокола 10 час 21 минута, а время вынесения административного проставления 10 час. 15 минут, что не возможно принять в качестве относимого и допустимого доказательства, составленный административный протокол.
 
    Статьей 1.5 КоАП РФ закреплена презумпция невиновности в отношении лица, которое привлекается к административной ответственности, поэтому в силу ч. 3 названной выше правовой нормы бремя доказывания возлагается на административный орган, в том числе по представлению доказательств, свидетельствующих о событии правонарушения и вины привлекаемого к административной ответственности лица в его совершении.
 
    Следовательно, административный орган обязан доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.
 
    Каких-либо доказательств наличия обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Бузанова С.С. к административной ответственности административный орган (ГИБДД МВД УР) суду не представил.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что административным органом (ГИБДД МВД УР) доказательств, свидетельствующих о событии правонарушения, и вины привлекаемого к административной ответственности лица в его совершении, суду не представлено, жалоба Бузанова С.С. на постановление по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению, постановление № от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении Бузанова С.С. подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении – прекращению.
 
    Довод в суде Бузанова С.С. о нарушении его права на защиту, не нашел своего подтверждения в суде, поскольку инспектором под роспись Бузанова С.С. были разъяснены права, в том числе и на участие защитника, обязанность инспектора обеспечить защитника, не предусмотрена действующим законодательством.
 
    Руководствуясь ст.24.5, 30.7 КоАП РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Жалобу Бузанова С.С. – удовлетворить, постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР № от <дата> – отменить, производство по делу об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ – прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток.
 
    Судья:                 М.А.Обухова