Решение от 10 октября 2014 года

    Дело № 2-2343/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Белгород                                     10 октября 2014 года
 
    Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи         Марковской С.Н..,
 
    при секретаре     Карайченцевой М.С.,
 
    с участием представителя истца                         Ходова Д.А.,
 
    ответчиков                                 Лантус А.Ю.,Бухар В.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лантус Е.В. к Лантус А.Ю., Бухар В.Д., о признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной,
 
установил:
 
    Лантус Е.В. обратилась в суд с иском к Лантус А.Ю. и Бухар В.Д. о признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка площадью 1492 кв.м. расположенного по адресу: Белгородская область, Белгородский район, (адрес обезличен).
 
    В обоснование иска Лантус Е.В. указала, что с 18 августа 2006 года состоит в браке с Лантус А.Ю., в период брака приобретен земельный участок по адресу: Белгородская область, Белгородский район, с(адрес обезличен), предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, на котором супруги построили дом, но не успели сдать в эксплуатацию. В связи с небольшими семейными трудностями истец временно покинула постоянное место жительства и в этот период Лантус А.Ю. произвел отчуждение земельного участка за (информация скрыта) рублей в пользу родного дяди - Бухар В.Д. без согласия супруги. В последующем земельный участок был продан Д.., привлеченной в дело в качестве третьего лица.
 
    В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах своей не явки суду не сообщила, представлять свои интересы доверила представителю по доверенности Ходову Д.А.
 
    Представитель истца, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, на разъяснение суда о последствиях признания первичной сделки недействительной пояснил, что в настоящее время истец ограничивается заявленными требованиями к Лантус А.Ю. и Бухар В.Д., понимая возникновение спорных правоотношений между истцом и Д..
 
    Ответчики в судебном заседании исковые требования не признали. Лантус А.Ю. подтвердил отсутствие письменного нотариального согласия супруги на совершение сделки купли-продажи земельного участка, при этом пояснив, что супруга – Лантус Е.В. знала о совершении данной сделки, так как доверенность на ее совершение выдавалась матери Лантус А.Ю.- Е. в присутствии истца. Бухар В.Д. на вопрос суда о пояснении ситуации по купле-продаже земельного участка, ничего пояснить не смог.
 
    Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
 
    В силу ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
 
    Судом установлено, что 18.08.2006 года Лантус А.Ю. и Лантус Е.В. заключили брак, при государственной регистрации которого супруге присвоена фамилия Лантус (л.д. 13).
 
    В период брака, по договору купли-продажи от 21.05.2013 года на имя Лантус А.Ю. приобретен в собственность земельный участок по адресу: Белгородская область, Белгородский район, (адрес обезличен).
 
    Поскольку в силу прямого указания закона все имущество, приобретенное супругами в период зарегистрированного брака, является их совместным имуществом, суд находит, что спорный земельный участок является общей совместной собственностью сторон.
 
    Согласно договора купли-продажи от 30.08.2013 года Лантус А.Ю. продал спорный земельный участок Бухар В.Д. за (информация скрыта) рублей, подписан передаточный акт, переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке 12.09.2013 года, о чем свидетельствует штамп на его последней странице (л.д.11,12).
 
    В соответствии с п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
 
    Вместе с тем п. 4 ст. 253 ГК РФ установлено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.
 
    В частности, иные, то есть отличные от п. 3 ст. 253 ГК РФ, правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, устанавливает п. 3 ст. 35 СК РФ для сделок с недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации, если их предметом является совместная собственность супругов.
 
    Пункт 3 ст. 35 СК РФ прямо указывает, что в случаях совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимым имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
 
    Абзацем 2 п. 3 ст. 35 СК РФ предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
 
    Данной нормой не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то обстоятельство, что другая сторона сделки по распоряжению недвижимостью или сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.
 
    Таким образом, при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из супругов, по мотивам отсутствия согласия другого супруга, когда необходимость его получения предусмотрена законом (ст. 35 СК РФ), следует, что такая сделка в силу прямого установления закона является недействительной (оспоримой).
 
    Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительны с момента ее совершения. При недействительности сделка каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Как следует из пояснений представителя истца и ответчика Лантус А.Ю., оспариваемая сделка купли-продажи земельного участка совершена в период брака супругов Лантус, Лантус А.Ю. и Бухар В.Д. без согласия супруги Лантус Е.В.
 
    Распорядившись как своей, так и долей истицы в праве собственности на вышеназванный объект недвижимости, ответчик Лантус А.Ю. нарушил права Лантус Е.В., как сособственника указанного объекта недвижимости, а потому требования истицы о признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка подлежит удовлетворению.
 
    Установленный законом годичный срок для оспаривания сделок Лантус Е.В. не пропущен, переход права собственности на объект недвижимости зарегистрирован 12.09.2013 года, иск в суд подан 10.09.2014 года, что подтверждено материалами дела.
 
    Между тем, волеизъявления на совершение оспариваемой сделки купли-продажи от 30.08.2013 года Лантус Е.В. не имела, как следует из искового заявления и показаний представителя истца, истица не знала о совершении сделки.
 
    Довод ответчика о том, что истец знала и была согласна на совершение сделки не подтвержден доказательствами.
 
    Судом установлено, и не отрицалось ответчиками, что спорный земельный участок был приобретен сторонами в период брака, на совместные средства сторон, поэтому согласно ст. 34 СК РФ является общим имуществом супругов, при этом не имеет значения, на имя кого из супругов приобретен участок.
 
    Следовательно, спорный земельный участок по адресу Белгородская область, Белгородский район, (адрес обезличен)., приобретена Лантус Е.В. и Лантус А.Ю. в период брака за счет средств семейного бюджета, доказательства иного, суду не представлены.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия.
 
    Судом созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении данного дела.
 
    Совершенный договор купли-продажи от 30.08.2013 года заключенный между Лантус А.Ю., от имени которого по доверенности действовала Е. и Бухар В.Д., с учетом изложенного следует признать недействительным, поскольку Лантус Е.В. нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки в соответствии с п. 3 ст. 35 ГК РФ В.С.И. не давала, спорный земельный участок по адресу: Белгородская область, Белгородский район, (адрес обезличен)., на который Лантус Е.В. имела право в соответствии со ст. 34 СК РФ как на общее совместное имущество супругов против воли выбыл из ее владения.
 
    Разрешая спор, суд учитывает, что брак между супругами Лантус не расторгнут, в то время как оспариваемый договор совершен 30.08.2013 года без согласия истца в соответствии со ст. 35 СК РФ.
 
    Располагая фактическими обстоятельствами и представленными доказательствами, оценивая их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Лантус Е.В., о признании сделки (договора) недействительной, поскольку данная сделка между Лантус А.Ю. и Бухар В.Д. совершена с нарушением прав собственности Лантус Е.В. в общем имуществе супругов.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
 
решил:
 
    исковые требования Лантус Е.В. о признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной, признать обоснованными.
 
    Признать сделку, заключенную между Лантус А.Ю. и Бухар В.Д., по отчуждению земельного участка площадью 1492 кв.м., расположенного по адресу: Белгородская область, Белгородский район, (адрес обезличен) (договор купли-продажи от 30 августа 2013 года), недействительной.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областного суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.
 
    Судья                                Марковская С.Н.
 
    Мотивированный текс решения изготовлен 20.10.2014 года
 
    Судья                                Марковская С.Н.