Решение от 10 октября 2014 года

Дело № 2-3697/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Бейсекеевой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске
 
10 октября 2014 года
 
    дело по иску К.А.Ю. к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    К.А.Ю. обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор на оказание туристских услуг, предметом которого являлись услуги по осуществлению в его интересах и за его счет организации туристской поездки. Общая стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> рублей. Согласно пункта 1 данного договора ООО «<данные изъяты>» приняло обязательство по поручению и в интересах клинета осуществить все необходимые действия по организации туристической поездки для него, а также для иных лиц, следующих вместе с ним и поименованные в заявке, являющейся неотъемлемой частью договора. Дата оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, маршрут <данные изъяты> (город <данные изъяты>) с размещением в 5-звездочном отеле, категория номера <данные изъяты> с питанием <данные изъяты> (ультра все включено) на 2 человек. Туроператором по указанному договору является ООО «<данные изъяты>». Истец полностью исполнил взятые на себя обязательства путем внесения денежных средств в кассу ООО «<данные изъяты>». Ответчиком условия договора выполнены не были. В установленный договором срок не представлены документы, подтверждающие бронирование отеля, наличие авиабилетов, трансфера от аэропорта до отеля. В связи с наличием на официальном сайте Роспотребнадзора информации о приостановлении деятельности ООО «<данные изъяты>» истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «<данные изъяты>» с письменной претензией, в которой просил вернуть уплаченную полную стоимость тура <данные изъяты> рублей. В обоснование претензии указал на официальное опубликование туроператора ООО «<данные изъяты>» об остановке своей деятельности, отсутствие подтверждения бронирования отеля, чартерного рейса, трансфера и прочее, отсутствие подтверждения страхового полиса СОАО ВСК. Поскольку деятельность ООО «<данные изъяты>» приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по названному договору исполнены не будут, следовательно, приобретенный истцом туристический продукт не будет использован по независящим от него причинам, ввиду приостановления туроператором своей деятельности. Данное обстоятельство является основанием для расторжения заключенного с ООО «<данные изъяты>» договора. Согласно положениям закона «О защите прав потребителей» исполнителем по заключенному им договору является именно ООО «<данные изъяты>». Просил расторгнуть названный договор об оказании услуг, взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей. Требования о взыскании компенсации морального вреда обосновал своими переживаниями за отмененный отпуск, за судьбу денежных средств, уплаченных по договору.
 
    Истец в судебном заседании не участвовал, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель истца – К.А.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования своего доверителя по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в отзыве на возражения ответчика. Считает, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.
 
    Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» - Г.Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что свои обязательства по заключенному с истцом договору ответчик выполнил. В соответствии с заявкой истца, при содействии агента туроператора – ООО «<данные изъяты>» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил бронирование авиабилетов на рейсы <данные изъяты> и <данные изъяты> (Боинг 757) по маршруту Омск-<данные изъяты> (<данные изъяты>) и обратно, группового трансфера из аэропорта города <данные изъяты> в отель и обратно, проживания истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> в отеле <данные изъяты> в номере <данные изъяты> на 2-х человек по системе <данные изъяты>. Ответчиком в день заключения договора с истцом было осуществлено перечисление полученных от него денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей (за вычетом агентского вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей) на счет ООО «<данные изъяты>», которое, в свою очередь, перечислило их туроператору – ЗАО «<данные изъяты>». Считает, что убытки в виде реального ущерба, возникшие у истца в связи с непредоставлением ему услуг, входящих в туристический продукт по договору от ДД.ММ.ГГГГ, не связаны с исполнением обязанностей ООО «<данные изъяты>», и не подлежат возмещению истцу за счет данного ответчика, поскольку ООО «<данные изъяты>», являясь турагентом, не несет ответственности за неисполнение обязанностей по предоставлению услуг туроператором.
 
    Привлеченные к участию в деле третьи лица – ЗАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», СОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание своих представителей не направили, о дате рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.
 
    В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц.
 
    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» К.А.Ю. был заключен договор на оказание туристских услуг, согласно которого клиент поручает, а агентство обязуется по поручению и в интересах клиента осуществить за его счет все необходимые действия по организации туристской поездки для него, а также для иных лиц, следующих вместе с ним и поименованные в заявке, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    Согласно пункта 1.6. договора лицом по формированию туристкой поездки является Туроператор <данные изъяты>.
 
    В обязанности агентства входит реализация клиенту туристических услуг только после подтверждения бронирования Туроператором, для получения подтверждения бронирования Агентство обязано направить Туроператору заявку на бронирование. В обязанности также входит информирование клиента о результатах подбора и бронирования туристских услуг в течение 3-х рабочих дней с момента получения Агентством заявки от Клиента (пункт 1.1. договора).
 
    Пунктом 1.2. договора в качестве обязанности Клиента указана своевременная и в полном объеме оплата стоимости заказанных туристских и дополнительных услуг.
 
    Как указано в заявке на подбор и бронирование туристических услуг, являющейся неотъемлемой частью поименованного договора, приобретенный истцом туристский продукт обладал следующими потребительскими свойствами:
 
    - страна пребывания – <данные изъяты>, город <данные изъяты>,
 
    - дата заезда – ДД.ММ.ГГГГ, дата выезда – ДД.ММ.ГГГГ,
 
    - трансфер по маршруту – аэропорт – отель – аэропорт,
 
    - отель – <данные изъяты>,
 
    - тип размещения <данные изъяты>,
 
    - тип питания <данные изъяты>,
 
    - всего следует 2 человека,
 
    - общая цена туристического продукта в рублях на день подачи заявки – <данные изъяты> рублей.
 
    При подписании договора ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил турагенту ООО <данные изъяты>» полную стоимость тура – <данные изъяты> рублей.
 
    Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются копией квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» перечислило ЗАО «<данные изъяты>» в качестве оплаты по счету № от ДД.ММ.ГГГГ бронь <данные изъяты> за тур с ДД.ММ.ГГГГ сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Перечисляя указанные денежные средства, ООО «<данные изъяты>» действовало в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с заказчиком ООО <данные изъяты>» на производство бронирования туристского продукта у туроператора.
 
    Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что из средств массовой информации истцу стало известно о приостановлении деятельности туроператора <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ К.А.Ю. обратился в ООО <данные изъяты>» с претензией, в которой просил в связи с приостановлением деятельности туроператора расторгнуть договор на оказание туристских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть ему уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на указанную претензию ООО <данные изъяты>» сообщило, что не является лицом, на которое законом возложена ответственность в том числе в виде возврата денежных средств, лицом, оказывающим услуги по договору, является туроператор <данные изъяты>. Также сообщило о готовности выплатить сумму в размере <данные изъяты> рублей, составляющую размер агентского вознаграждения за заключение договора.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» под туроператорской деятельностью понимается деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом. Туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта.
 
    В соответствии со статьей 9 названного Федерального закона туроператор несёт ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.
 
    Статьей 10 поименованного закона установлено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.
 
    Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
 
    К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке, изменение сроков совершения путешествия, непредвиденный рост транспортных тарифов, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).Таким образом, исходя из существа спора, учитывая, что у истца имеются основания полагать, что обязательства по заключенному с ним договору на оказание туристских услуг не будут выполнены, исковые требования о расторжении поименованного договора на оказание туристских услуг от 11 июля 2014 года подлежат удовлетворению.
 
    Закон РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
 
    Исходя из существа заключенного сторонами договора, его буквального толкования, суд соглашается с позицией истца о том, что данный договор является договором об оказании услуг, в связи с чем к правоотношениям сторон по данному договору подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».
 
    В силу статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрен отказ потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнение обязательств по данному договору.
 
    Частями 3 и 5 Закона РФ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации» установлено, что туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туриский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.
 
    Пленум Верховного суда РФ в своем Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).
 
    При этом в пункте 48 Посановления Пленум ВС РФ разъяснил, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. Размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя.
 
    В данном случае, поскольку продажа истцу туристского продукта осуществлялась ООО «<данные изъяты>» от своего имени, на данное лицо может быть возложена обязанность по возврату лишь той части уплаченной истцом суммы, которая соответствует размеру агентского вознаграждения – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> – <данные изъяты>).
 
    Учитывая, что ответчиком сумма агентского вознаграждения истцу не выплачена, суд считает возможным удовлетворить исковые требования К.А.Ю. частично, взыскав с ответчика <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
 
    Довод ответчика о том, что размер агентского вознаграждения составил меньшую сумму – <данные изъяты> рублей, не получил подтверждения в ходе судебного заседания, надлежащих доказательств в данной части суду не представлено.
 
    Квитанции о перечислении ООО <данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в общей сложности <данные изъяты> рублей таким доказательством являться не могут, поскольку из указанных квитанций невозможно определить, что данные денежные средства были перечислены именно по заявке на оказание туристских услуг К.А.Ю., а имеющиеся между ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» договорные отношения предполагают взаимные обязательства данных лиц по иным договорам о реализации туристических продуктов с иными лицами.
 
    При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма агентского вознаграждения в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
 
    В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Пленум Верховного Суда РФ в пункте 45 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Пленум Верховного Суда РФ в пункте 45 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, срока неисполнения законных требований истца, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Пункт 6 статьи 13 Закона № 2300-1 предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
 
    Согласно пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Размер штрафа составит (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей) х 50 % = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей по требованиям имущественного характера + <данные изъяты> рублей за удовлетворение требований о взыскании компенсации морального вреда).
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Расторгнуть договор на оказание туристских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между К.А.Ю. и ООО «<данные изъяты>».
 
    Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу К.А.Ю. <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    В остальной части исковые требования К.А.Ю. – оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход местного бюджета <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение составлено 13 октября 2014 года.
 
    Судья подпись М.А.Пирогова
 
    Решение не вступило в законную силу.
 
    Копия верна: Судья:
 
    Секретарь: